Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni kapitalizovaný úrok ve výši 10 659,05 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 728,47 Kč, a dále úrok ve výši 12 % ročně z částky 29 663,45 Kč od 15. 1. 2025 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 400 Kč od 15. 1. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu Smlouvy o revolvingovém úvěru a vydání a užívání karty č. [číslo] ze dne [datum] uzavřené mezi [právnická osoba] (dříve pod názvem [právnická osoba]), se sídlem [adresa], IČ: [IČO] (dále jen „Banka“). Dle smluvního ujednání v čl.
I. Smlouvy jsou její součástí také všeobecné produktové podmínky (dále jen „produktové podmínky“), dispozice a sazebník. Žalovaný v Závěrečných ustanoveních Smlouvy výslovně prohlásil, že se s nimi seznámil a že s nimi bez výhrad souhlasí. Na základě čl.
II. Smlouvy poskytla Banka žalovanému úvěrový rámec ve sjednané výši 30.000,- Kč. Žalovaný se v čl. II. Smlouvy zavázal hradit Bance úroky z čerpaného úvěru se sjednanou úrokovou sazbou 12,00 % ročně. Žalovaný porušil své závazky ze Smlouvy zejména tím, že byl opakovaně v prodlení (čl. V. odst. 5. písm. c) Smlouvy). Banka proto využila svého práva sjednaného v čl. V. odst. 6. písm. a) Smlouvy a dopisem ukončila poskytování úvěru dne 01.02.2022. Dlužnou částku včetně úroků a poplatků byl žalovaný povinen neprodleně uhradit. Ode dne následujícího po dni zesplatnění má žalobce také nárok na zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny a dlužných poplatků. Dlužná částka nebyla ze strany žalovaného v plné výši uhrazena. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy byla ze strany Banky postoupena žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20.03.2023, a to s účinností ke dni 22.03.2023. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Pohledávka za žalovaným činila ke dni postoupení, tj. k 22.03.2023, celkem 59 016,81 Kč bez příslušenství. Žalobce tedy požaduje po žalovaném zaplacení: kapitalizovaného úroku ve výši 10 659,05 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 728,47 Kč, úrok ve výši 12,00 % ročně z dlužné jistiny ve výši 29 663,45 Kč od 15.1.2025 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z dlužných poplatků ve výši 2 400,00 Kč od 15.01.2025 do zaplacení. Ke kapitalizovanému úroku ve výši 10 659,05 Kč žalobce uvádí, že se jedná o úrok ve výši 12,00 % ročně z dlužné jistiny ve výši 29 663,45 Kč od 02.02.2022 (tj. od dne následujícího po zesplatnění) do 14.1.2025 (tj. do dne vyhotovení předžalobní výzvy ze dne 14.1.2025). Ke kapitalizovanému úroku z prodlení ve výši 728,47 Kč žalobce uvádí, že se jedná o úrok z prodlení v zákonné výši 11,75 % ročně z dlužných poplatků ve výši 2 400,00 Kč od 30.06.2022 do 14.1.2025 (tj. do dne vyhotovení předžalobní výzvy ze dne 14.1.2025). Před podáním žaloby byl žalovaný žalobcem písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci. Tato výzva byla žalovanému odeslána doporučeně dne 14.1.2025.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.Na základě listinných důkazů obsažených ve spise zjistil následující skutkový stav věci:Žalobkyně umožnila žalovanému opakovaně čerpat peněžní prostředky až do výše úvěrového rámce 30 000 Kč. Vyčerpané prostředky se žalovaný zavázal vrátit žalobkyni ve splátkách ve výši 2,00 % z vyčerpaného úvěrového rámce měsíčně. Mezi účastníky byla dále sjednána povinnost žalovaného uhradit poplatek za sjednání úvěru. Žalovaný své závazky z uzavřené smlouvy řádně a včas nehradil, a proto žalobkyně ke dni 15.02.2022 zesplatnila úvěr žalovaného. Zástupce žalobkyně vyzval před podáním žaloby žalovaného k úhradě celé dlužné částky, přičemž žalovaný poté již žalobkyni na svůj dluh ničeho neuhradil.Po právní stránce soud zjištěný skutkový stav posoudil podle § 2395 a násl. o. z., tedy podle právní úpravy úvěru. Podle § 2395 o. z. platí: „Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.“ V daném případě žalobkyně prokázala, že se žalovaným uzavřela smlouvu o úvěru o shora citovaném obsahu a že žalovanému poskytla sjednané prostředky. Prokázáno také bylo, že žalovaný úvěr řádně nesplatil. Proto soud uzavřel, že žalobkyně má právo na zaplacení částky 59 016,81 Kč, což je kapitalizovaný úrok ve výši 10 659,05 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 728,47 Kč, a dále úrok ve výši 12,00 % ročně z dlužné jistiny ve výši 29 663,45 Kč od 15.1.2025 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z dlužných poplatků ve výši 2 400,00 Kč od 15.01.2025 do zaplacení. Uplatněný nárok na zaplacení úroku z prodlení soud posoudil podle § 1970 o. z., podle něhož: „Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.“ Výše úroku z prodlení požadovaná žalobkyní není v rozporu s § 2 nařízení č. 351/2013 Sb. Lhůtu ke splnění povinnosti soud stanovil v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 59 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.