Výrok
I. Manželství [Jméno manželky A], rozené [rodné přijmení] a [Jméno manžela] uzavřené dne 7. 7. 2007 před Městským úřadem v [obec], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manželka se návrhem ze dne 20.9.2024 domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že se s manželem stále hádají, od 1.1.2024 spolu nežijí, od 1.4.2024 se pak odstěhovala, po té si našla již novu známost. K žalobě nebyla připojena dohoda týkající se vypořádání majetkových poměrů, bydlení manželů a případného výživného pro dobu po rozvodu.Manžel se k žalobě o rozvod manželství při jednání připojil, s rozvodem souhlasí.Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, prokázaná nesporným tvrzením obou manželů, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu. Manželství účastníků vzniklo dne 7. 7. 2007 před MěÚ v [obec], manželství doposud trvá, z manželství se narodil nezl. [jméno FO] a [jméno FO], rozsudkem Okresního soudu v Chebu ze dne 27. 3. 2025 č. j. 26 Nc 43033/2024-38 (26 P Nc 249/2024) byla schválena dohoda rodičů na základě které, byl nezletilý svěřen na dobu před i po rozvodu manželství rodičů do péče otce a nezletilá do péče matky. Společné poslední bydliště manželů bylo na adrese [adresa], ze kterého se odstěhovala manželka na adresu [adresa]. Zhruba od 1. 1. 2024 manželé společně nežijí a nehospodaří jako manželé, manželské soužití obnovit nechtějí, přičemž manželství považují za nefunkční, chtějí se rozvést, manželka již má novou známost. Za příčinu rozvratu manželství oba považují vzájemné citové odcizení a vzájemné neshody. Dohodu týkající se vypořádání majetkových poměrů, bydlení manželů a případného výživného pro dobu po rozvodu manželé prozatím neuzavřeli.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.V posuzovaném případě na základě společného návrhu (§384, odst. 2 z.ř.s.) a ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., když netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů pak nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat, přičemž manželka již navázala poměr s jiným mužem, manželství považují za hluboce a trvale rozvrácené. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje zejména v trvalých a dlouhodobých neshody, které vedly ke vzájemném citovém odcizení manželů. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.