Výrok
I. Manželství [Jméno manželky], rozené [anonymizováno] a [Jméno manžela], rozeného [anonymizováno] uzavřené dne 19. 5. 2018 před Městským úřadem v [obec], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manželé se společným návrhem ze dne 3.3.2025 domáhali rozvodu manželství s odůvodněním, že se vzájemně odcizili a považují manželství za trvale a hluboce rozvrácené a nemají zájem setrvat nadále v manželství a obnovit manželské soužití.Při jednání na společném návrhu setrvali.Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, prokázaná nesporným tvrzením obou manželů, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu. Manželství účastníků vzniklo před Městským úřadem v [obec] dne 19. 5. 2018, manželství doposud trvá, z manželství se děti nenarodily. Společné poslední bydliště manželů bylo na adrese [adresa]. Ze společné domácnosti se odstěhoval manžel, který v současné době žije na adrese [adresa]. Manželé pak společně nežijí, nehospodaří a nevedou manželský život přibližně od 14. 2. 2025. Oba dva manželské soužití obnovit nechtějí, každý z nich již má svůj život, důvodem rozpadu manželství byly vzájemné neshody, neporozumění a citové odcizení. Dohodu týkající se vypořádání majetkových poměrů, bydlení manželů a případného výživného pro dobu po rozvodu účastníci neuzavřeli.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.V posuzovaném případě na základě společného návrhu (§384, odst. 2 z.ř.s.) a ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., když netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů pak nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat, manželství považují za nefunkční. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje zejména v dlouhodobých neshody, které vedly ke vzájemnému neporozumění a citovému odcizení manželů. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud společnému návrhu v celém rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.