Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 346 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 046 Kč od 26. 12. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Předmětem řízení je zaplacení částky 2 346 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 046 Kč od 26. 12. 2024 do zaplacení z titulu absence zákonného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla za období od 21.05.2024 do 11.06.2024 u motorového vozidla s objemem válců motoru nad 2 500 cm3, registrační značka [SPZ], VIN:[VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], jehož vlastníkem (provozovatelem) je dle centrálního registru vozidel žalovaný, kdy ze zákonem předepsaného procesu upraveného v ustanovení § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb. je žalobkyní konkrétně požadován příspěvek období za 22dní při sazbě 93 Kč denně a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Uplatněný nárok žalobkyně prokazuje předloženými listinami ( printscreenem sledování zásilek, upomínkami, doručenkou, informacemi o zásilkách, předžalobní výzvou, podacím archem, výzvou k úhradě).
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.
4. Z podané žaloby a předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Žalovaný byl v období od 21.05.2024 do 11.06.2024 registrován jako provozovatel motorového vozidla s objemem válců motoru nad 2 500 cm3, registrační značka [SPZ], VIN: [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], které nemělo v daném období uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem po dobu 22 dní, dlužná částka činí při sazbě 93 Kč za den 2046 Kč + poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku ve smyslu ustanovení § 4, odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. dne 11.10.2024 (doručena ke dni 26.10.2024), který ke dni podání žaloby nebyl, ani po další výzvě právního zástupce žalobkyně, uhrazen. Splatnost příspěvku nastala dne 25.12.2024.
5. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalované o úhradě dlužné částky dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně a žalovaný je ve smyslu ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb. povinen žalobkyni uhradit částku 2346 Kč vypočtenou v souladu s § 2 a §2a prováděcí vyhlášky č. 205/1999 Sb., která se skládá z neuhrazeného příspěvku 2046 Kč za 22 dní při sazbě 93 Kč denně a poplatku 300 Kč, když předmětné vozidlo nebylo po uvedené období pojištěno. Protože žalovaný neuhradil příspěvek ve lhůtě splatnosti, když jeho splatnost nastala dne 25.12.2024 , dostal se do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, a proto má žalobkyně právo na úhradu úroku z prodlení v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, jehož výše byla shledána v souladu s vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě včetně příslušenství vyhověl.
6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 346 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.
7. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona o.s.ř.