Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 592,39 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 592,39 Kč od 6. 12. 2023 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 615 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně [Jméno advokátky].
Odůvodnění
1. Předmětem řízení je částka 10 592,39 Kč se zákonným úrokem z prodlení představující nezaplacenou cenu za pronájem koncového zařízení ve výši 253,34 Kč, smluvní pokutu za nevrácení koncového zařízení ve výši 6 000 Kč, podmíněnou slevu na kupní cenu zařízení ve výši 3 844,05 Kč a neuhrazené měsíční pojištění ve výši 495 Kč. Žalovaný přes výzvu ničeho nezaplatil.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Soud ve věci rozhodl dle ustanovení § 115a o.s.ř. bez nařízení ústního jednání, neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, přestože byl poučen o tom, že v případě nevyjádření se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto věc projednal a rozhodl pouze na základě listinných důkazů předložených účastníky, aniž by nařizoval jednání.
4. Soud na základě předložených listinných důkazů dospěl k následujícímu skutkovému stavu. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli následující účastnické smlouvy: dne 18. 1. 2023 č. [hodnota] pro číslo [IBAN] a č. [hodnota] pro telefonní číslo [tel. číslo], dne 29. 3. 2023 smlouvu č. [hodnota] pro telefonní číslo [tel. číslo] a dne 14. 4. 2023 smlouvu č. [hodnota] pro telefonní číslo [tel. číslo], v nichž se žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat veřejně dostupné služby elektronických komunikací, (které nejsou předmětem tohoto řízení), včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních. Z účastnické smlouvy ze dne 18. 1. 2023 č. [IBAN], ve spojení s Obchodními podmínkami soud zjistil, že v jejím rámci účastníci uzavřeli smlouvu o pronájmu koncového zařízení [Anonymizováno] dobu neurčitou, žalovaný se zavázal hradit nájem zařízení [Anonymizováno] ve výši 50 Kč měsíčně a pro případ nevrácení zařízení při skončení smlouvy rovněž smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč. Z účastnické smlouvy č. [hodnota] ze dne 18. 1. 2023 soud zjistil, že se účastníci dohodli o pronájmu koncového zařízení, a to [Anonymizováno], pro případ nevrácení zařízení v případě ukončení smluvního vztahu účastníci sjednali smluvní pokutu 4 000 Kč. Z účastnické smlouvy č. [hodnota] vyplynulo, že doba jejího trvání byla sjednána na 24 měsíců, její součástí je také ujednání ke kupní smlouvě na koncové zařízení [Anonymizováno] v ceně 4 899 Kč s podmíněnou slevou 2 000 Kč. Sleva byla podmíněna dobou trvání smlouvy 24 měsíců. Z účastnické smlouvy ze dne 14. 4. 2023 soud zjistil, tato smlouva obsahuje rovněž ujednání ke kupní smlouvě, jehož předmětem bylo koncové zařízení [jméno FO] v ceně 6 499 Kč s podmíněnou slevou 4 000 Kč. Z účastnické smlouvy ze dne 14. 4. 2023 č. [hodnota] soud zjistil, že její součástí je dále ujednání o koupi koncového zařízení [jméno FO] v ceně 4 999 Kč s podmíněnou slevou 1 000 Kč. Ze souhlasu s pojištěním ze dne 14. 4. 2023 č. [Anonymizováno] a č. [Anonymizováno] vyplynulo, že žalovaný přistoupil k pojištění [Anonymizováno] dle Rámcové pojistné smlouvy č. [Anonymizováno] z 20. 7. 2018, kterou uzavřela žalobkyně jako pojistník s [právnická osoba]. jako pojistitelem. Předmětem pojištění bylo zařízení [jméno FO] a [jméno FO] žalovaný se zavázal hradit v obou případech pojistné ve výši 99 Kč měsíčně [Anonymizováno] dobu 24 měsíců.
5. Z jednotlivých níže uvedených vyúčtování soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou č. [hodnota] se splatností dne 20. 5. 2023, mimo jiné: pronájem zařízení – Pevný internet do zásuvky ve výši 50 Kč, pronájem zařízení [Anonymizováno] ve výši 50 Kč a [právnická osoba] v výši 138,60 Kč, a to se splatností 20. 5. 2023. Vyúčtováním č. [hodnota] pak byly se splatností dne 20. 6. 2023 vyúčtovány: pronájem zařízení – Pevný internet do zásuvku ve výši 50 Kč, pronájem zařízení – [Anonymizováno] ve výši 50 Kč a [Anonymizováno] [Anonymizováno] ve výši 198 Kč, fakturou č. [hodnota] se splatností dne 20. 7. 2023 byly žalovanému vyúčtovány: pronájem zařízení – Pevný internet do zásuvky ve výši 26,67 Kč, pronájem zařízení [Anonymizováno] ve výši 26,67 Kč, [Anonymizováno] ve výši 158,40 Kč. Žalobkyně vypověděla všechny shora uvedené účastnické smlouvy dopisem ze dne 24. 8. 2023 z důvodů neplacení vyúčtování žalovaným, jak vyplynulo z výpovědi z uvedeného dne. Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému slevu k zařízení [jméno FO] ve výši 768,81 Kč, a to na základě účastnické smlouvy č. [hodnota], slevu ve výši 3 075,24 Kč k zařízení [jméno FO] dle účastnické smlouvy č. [hodnota], neboť účastnické smlouvy netrvaly po sjednanou dobu 24 měsíců. Dále žalobkyně fakturou č. [hodnota] vyúčtovala žalovanému částku 6 000 Kč představující smluvní pokutu za nevrácení koncového zařízení [Anonymizováno] dle účastnické smlouvy č. [hodnota] ve výši 2 000 Kč a smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč za nevrácení koncového zařízení [Anonymizováno] dle účastnické smlouvy č. [hodnota].
6. Skutečnost, že žalovaný nezaplatil shora vyúčtované částky a nevrátil koncová zařízení, nebyla vyvrácena.
7. V právní rovině soud dospěl k závěru, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli ve smyslu zákona č. 217/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých dalších zákonů, smlouvy o elektronických komunikacích a v případě koncových zařízení rovněž podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen “o.z.“) kupní smlouvu dle 2201 a násl., zejména 2316 o.z. nájemní smlouvu. Žalobkyně poskytla žalovanému služby třetích stran a dodala žalovanému koncová zařízení, žalovaný nesplnil základní povinnost vyplývající z těchto smluv, když řádně a včas nehradil za poskytované služby elektronických komunikací. Žalobkyně využila svého práva a účastnické smlouvy vypověděla. Žalovaný je proto povinen zaplatit částku představující nájemné za pronajatá zařízení, podmíněnou slevu z kupní ceny koncových zařízení, smluvní pokutu za nevrácení pronajatých koncových zařízení i částky odpovídající pojistnému. Tvrzení žalobkyně, že předmětné částky nebyly žalovaným uhrazeny, nebylo žádnými důkazy vyvráceno, a proto soud žalobě vyhověl. O povinnosti žalovaného zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění.
8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalobkyně byla ve věci plně úspěšná. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení ve výši 1 200 Kč, která byla stanovena dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen „advokátní tarif“), dále se jedná o 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, neboť zástupkyně žalobkyně učinila 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby). Náklady řízení tedy představují součet shora uvedených částek, vše zvýšené o náhradu za DPH ve výši 21 % v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř., neboť zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH, a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Náklady řízení tedy činí částku v celkové výši 2 615 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř.).