Výrok
I. Manželství [tituly před jménem] [jméno FO] a [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], uzavřené dne [datum] před Obecním úřadem [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manžel se domáhal rozhodnutí soudu, kterým by bylo jeho manželství uzavřené 17. 6. 2017 před Obecním úřadem [adresa] rozvedeno. V návrhu uvedl, že z manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti [Anonymizováno] a [Anonymizováno], ohledně jejichž poměrů pro dobu po rozvodu manželství rodičů rozhodoval zdejší opatrovnický soud, který schválil dohodu rodičů při jednání konaném dne [datum]. Dále uvedl, že v manželství začaly postupně vznikat neshody vedoucí k ukončení soužití, neboť manželé od 6. 1. 2025 žijí odděleně, manželství je nenapravitelně rozvrácené a příčinou byly neshody plynoucí z rozdílných názorů na způsob života rodiny, nastalé problémy v komunikaci a následném citovém odcizení.
2. Manželka se k tomuto návrhu připojila a rozhodné skutečnosti v něm uvedené učinila za nesporné.
3. V řízení byla na základě navržených a provedených důkazů prokázána veškerá skutková tvrzení z návrhu, jak jsou popsána v prvém odstavci odůvodnění s tím, že předmětný rozsudek ohledně nezletilých dětí a úpravě jejich poměrů pro dobu po rozvodu manželství rodičů byl Okresním soudem ve Strakonicích dne [datum] vynesen pod č.j. [spisová značka] s právní mocí [datum]. Tyto prokázané skutečnosti naplňují ustanovení § 755 odst. 1 o. z. a soud považuje toto soužití účastníků za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, v němž nelze očekávat jeho obnovení, a proto manželství rozvedl, kdy příčiny rozvratu ve smyslu § 756 o. z. shledává v rozdílných názorech účastníků na způsob života rodiny, nastalých problémech v komunikaci a následném citovém odcizení.
4. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., podle nějž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení, jde-li o statusovou věc manželskou.