Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 12 501 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 849 Kč od 5. 2. 2024 do 4. 2. 2025, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaná byla povinna zaplatit jí 12 501 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného pojistného z pojistné smlouvy č. [hodnota] uzavřené 23. 10. 2016 s předmětem [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] s tím, že žalovaná se zavázala platit pojistné s tím, že pojistné bylo sjednáno ve výši 1 848 Kč měsíčně, avšak žalovaná nehradila řádně pojistné a z důvodu neplacení pojistného tato smlouva zanikla dne 1. 1. 2024 a žalovaná za dobu od 1. 8. 2023 do 1. 1. 2024 na tomto pojistném dluží 12 501 Kč, které neuhradila ani přes opakované výzvy, když požadovaná částka představuje kromě pojistného ještě poplatek ve výši 350 Kč za předčasné ukončení smlouvy a náklady spojené s upomínáním ve výši 300 Kč, jak si strany dohodly.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a byla v řízení nečinná.
3. V řízení bylo z nabídky na uzavření smlouvy č. [hodnota] ze dne 23. 10. 2026 samotného znění této pojistné smlouvy č. [hodnota], včetně potvrzení o uzavření smlouvy, pojistky k této smlouvě, sazebníku nákladů a všeobecných pojistných podmínek zjištěno, že mezi stranami byla uzavřena pojistná smlouva na [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], na základě níž se žalovaná zavázala platit pojistné, které bylo jako první sjednáno ve výši 1 848 Kč s pravidly jeho případných úprava, a to včetně dohody toho, že v případě předčasného ukončení smlouvy pro neplacení pojistného má žalobkyně nárok na poplatek ve výši 350 Kč a v případě upomínání a vymáhání dlužného pojistného částku 300 Kč. Z upomínky ze dne 7. 11. 2023 bylo zjištěno, že žalovaná neplatila řádně pojistné a byla z tohoto důvodu upomínána, jak vyplývá z dokladu o doručení této zásilky. Z pokusu o smír z 30. 1. 2024 bylo zjištěno, že žalovaná nadále neplní a dluží na pojistném částku 12 501 Kč, když obdobné zjištění soud učinil i z předžalobní upomínky z 4. 6. 2024, včetně výpisu z poštovní knihy z téhož data. Z bilance k této pojistné smlouvě pak bylo zjištěno, že žalovaná na pojistném z ní od 1. 8. 2023 do 1. 1. 2024 dluží 12 501 Kč, které kromě dlužného pojistného tvoří i poplatek ve výši 350 Kč za předčasné ukončení pojistné smlouvy a dále náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného výživného ve výši 300 Kč.
4. V řízení tedy bylo prokázáno, že žalovaná dluží na pojistném z pojistné smlouvy č. [hodnota] za období od 1. 8. 2023 do 1. 1. 2024 11 851 Kč. Mezi stranami tedy byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ustanovení § 2758 a následujících o. z., přičemž žalobkyně jako pojistitel má právo na toto pojistné dle § 2782 odst. 1 o. z. Kromě toho je relevantní i nárok žalobkyně na zaplacení poplatku ve výši 350 Kč za předčasné ukončení pojistné smlouvy a úhradu nákladů spojených s upomínáním a vymáháním ve výši 300 Kč, jak si je strany sjednaly v souladu s ustanovením § 2048 o. z. Žaloba je tedy důvodná, a to nejen ohledně celkové dlužné částky, nýbrž v souladu s ustanovením § 1970 o. z. i ohledně úroků z prodlení, neboť se jedná o prodlení s plněním peněžitého dluhu a výše těchto úroků z prodlení, které byly požadovány pouze do doby sepisu žaloby z neuhrazeného pojistného a kapitalizovány na částku 1 849 Kč odpovídá § 2 prováděcího vládního nařízení č. 351/2013 Sb.
5. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka). Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto případě se jedná o tzv. formulářovou, tedy vzorovou žalobu s plněním do 50 000 Kč, soud při stanovení výše náhrad vycházel z ustanovení § 14b) odst. 1 advokátního tarifu a dle bodu 2 tohoto ustanovení přiznal na odměně za právní zastoupení 3x 300 Kč a dle § 14b) odst. 5a) tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč. K tomu ještě zástupci žalobkyně náleží v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. náhrada za 21% DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH, tedy 252 Kč, což s připočtením soudního poplatku 800 Kč představuje celkové náklady řízení ve výši 2 252 Kč.