Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 14 405 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 14 405 Kč od 15. 9. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaný byl povinen zaplatit jí 14 405 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že obdržela zprávu o tom, že žalovaný jako provozovatel a vlastník vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 v období od 1. 8. 2019 do 4. 3. 2020 neuhradil k vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a žalobkyně má tedy ve smyslu § 4 tohoto zákona nárok na příspěvek nepojištěného vozidla, který vzhledem k denní sazbě tohoto příspěvku 65 Kč a počtu nepojištěných dní 217 představuje v základu 14 105 Kč, k němuž byly připočteny náklady za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč a žalovaný je tedy povinen zaplatit celkových 14 405 Kč. Žalobkyně navíc zjistila, že toto vozidlo bylo pojištěno od 3. 1. 2019 do 13. 2. 2019 u společnosti [právnická osoba] a pak následně od 5. 3. 2020 u společnosti [právnická osoba], avšak i z těchto údajů vyplývá, že v předmětném období od 1. 8. 2019 do 4. 3. 2020 toto vozidlo nemělo zákonné pojištění sjednáno. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku ještě na základě předžalobní výzvy před podáním žaloby, avšak ani poté dlužnou částku neuhradil.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 1. 7. 2020 včetně dokladu o doručení bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka] jako jeho vlastník/provozovatel, když toto vozidlo bylo od 1. 8. 2019 do 4. 3. 2020 nepojištěné. Vzhledem k počtu těchto dnů 217 a denní sazbě příspěvku 65 Kč byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku ve výši 14 105 Kč s tím, že pokud tak učiní do 60 dnů od doručení tohoto dopisu, nebudou po něm požadovány náklady za uplatnění ve výši 300 Kč. Z upomínky ze dne 8. 10. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný tento příspěvek neuhradil a byl proto vyzván k jeho úhradě včetně navýšení o 300 Kč, o němž byl vyrozuměn. Z výpisu z databáze žalobkyně bylo zjištěno, že předmětné vozidlo bylo pojištěno v období od 3. 1. do 13. 2. 2019 u společnosti [právnická osoba] a následně pak od 5. 3. 2020 u společnosti [právnická osoba] Z předžalobní výzvy ze dne 13. ledna 2021 včetně dokladu o doručení bylo zjištěno, že žalovaný dlužnou částku ve výši 14 405 Kč neuhradil a byl proto k její úhradě opětovně vyzván s tím, že v opačném případě bude podána žaloba. Žalovaný neprokázal, že by tak učinil.
4. V řízení tedy bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník vozidla s objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3 neuhradil za období od 1. 8. 2019 do 4. 3. 2020, tedy po dobu 217 dnů pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž žalobkyni vznikl nárok na úhradu příspěvku tohoto nepojištěného vozidla dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. s tím, že vzhledem k denní sazbě tohoto příspěvku dle § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve výši 65 Kč představuje základ tohoto příspěvku částku 14 105 Kč. Ve smyslu § 4 odst. 4 citovaného zákona pak náleží žalobkyni i poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle § 2a) citované vyhlášky. Žaloba je tedy co do částky 14 405 Kč důvodná a soud jí vyhověl jak ohledně této částky, tak v souladu s ustanovením § 1970 o. z. i ohledně úroků z prodlení, neboť se jedná o prodlení s plněním peněžitého dluhu a výše těchto úroků z prodlení odpovídá § 2 prováděcího vládního nařízení č. 395/2013 Sb.
5. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka). Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto případě se jedná o tzv. formulářovou, tedy vzorovou žalobu s plněním do 50 000 Kč, soud při stanovení výše náhrad vycházel z ustanovení § 14b) odst. 1 advokátního tarifu a dle bodu 2 tohoto ustanovení přiznal na odměně za právní zastoupení 3x 300 Kč a dle § 14b) odst. 5a) tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč. K tomu ještě zástupci žalobkyně náleží v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. náhrada za 21% DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH, tedy 252 Kč, což s připočtením soudního poplatku 800 Kč představuje celkové náklady řízení ve výši 2 252 Kč.