Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 5 752 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 452 Kč od 23. 9. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaný byl povinen zaplatit jí5 752 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako vlastník/provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], neuhradil v období od 31. 12. 2019 do 24. 4. 2020, tedy po dobu 116 dnů pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalobkyni tak podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla vznikl nárok na zákonný příspěvek nepojištěného vozidla, ten vzhledem k denní sazbě tohoto příspěvku 47 Kč představuje v základu 5 452 Kč, k nimž byly připočteny náklady za uplatnění ve výši 300 Kč a jedná se tedy o celkovou částku 5 752 Kč, kterou žalovaný ani přes opakované výzvy neuhradil.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 9. 7. 2020 bylo zjištěno,že žalovaný jako vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka] neměl toto vozidlood 31. 12. 2019 do 24. 4. 2020, tedy po dobu 116 dnů pojištěno, přičemž vzhledem k denní sazbě tohoto příspěvku 47 Kč představuje základ tohoto příspěvku částku 5 452 Kč, k níž byly připočteny náklady za uplatnění ve výši 300 Kč, a žalovaný byl vyzván k úhradě celkových5 752 Kč do 60 dnů od doručení tohoto dopisu. Z dokladu o sledování této zásilky bylo zjištěno, že byla žalovanému doručena 10. 7. 2020. Z opakované upomínky ze dne 26. 11. 2020včetně dokladu o jejím doručení bylo zjištěno, že žalovaný tuto částku neuhradil a byl k její úhradě opětovně opakovaně vyzýván. Z předžalobní výzvy ze dne 16. 3.2022 pak bylo potvrzeno, že ani do té doby žalovaný dlužnou částku neuhradil a byl vyzván k jejímu zaplacení, jinak bude podána žaloba. Žalovaný neprokázal, že by tak učinil.
4. V řízení tedy bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník vozidla s objemem válců motorunad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 neuhradil za období od 31. 12. 2019 do 24. 4. 2020, tedy po dobu 116 dnů pojištění z provozu vozidla, čímž žalobkyni vznikl nárok na úhradu tohoto příspěvku nepojištěného vozidla dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1991 Sb. s tím, že vzhledem k denní sazbě tohoto příspěvku dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve výši 47 Kč představuje základ tohoto příspěvku částku 5 452 Kč. Ve smyslu § 4 odst. 4 citovaného zákona pak náleží žalobkyni i poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle § 2a) citované vyhlášky. Žaloba je tedy co do celkových 5 752 Kč důvodná a soud jí vyhověl jak nejen ohledně této částky, nýbrž v souladu s ustanovením § 1970 o. z. i ohledně úroků z prodlení, neboť se jedná o prodlení s plněním peněžitého dluhu a výše těchto úroků z prodlení odpovíd᧠2 prováděcího vládního nařízení č. 391/2013 Sb.
5. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupenímdle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetía příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínka). Vzhledem ke skutečnosti,že v tomto případě se jedná o tzv. formulářovou, tedy vzorovou žalobu, s plněním do 50 000 Kč, soud při stanovení výše náhrad vycházel z ustanovení § 14b) odst. 1 advokátního tarifu,a na odměně za právní zastoupení přiznal 3x 200 Kč dle bodu 1 tohoto ustanovení, k tomu tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b) odst. 5 advokátního tarifu, dále 21% náhrada za DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř., tedy189 Kč, což s připočtením soudního poplatku 400 Kč představuje na nákladech řízení 1 489 Kč.