Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 36 600 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 36 600 Kč od 1. 7. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 10 554 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaná byla povinna zaplatit jí 36 600 Kč s příslušenstvím z titulu nároku na vydání bezdůvodného obohacení ze strany žalovaného, které mu společnost [Anonymizováno] [právnická osoba]. uhradila poté, co mezi ní a žalovaným probíhala jednání o uzavření úvěrové smlouvy, kterou však žalobkyně není schopna doložit, celkových 36 600 Kč v platbách dne 8. 1. 2024 částka 1 000 Kč, dne 8. 1. 2024 částka 2 000 Kč, dne 8. 1. 2024 částka 1 000 Kč, dne 8. 1. 2024 částka 1 000 Kč, dne 9. 1. 2024 částka 2 000 Kč, dne 9. 1. 2024 částka 1 500 Kč, dne 9. 1. 2024 částka 1 500 Kč, dne 10. 1. 2024 částka 1 000 Kč, dne 10. 1. 2024 částka 2 000 Kč, dne 11. 1. 2024 částka 2 000 Kč, dne 14. 1. 2024 částka 1 000 Kč, dne 14. 1. 2024 částka 1 000 Kč, dne 15. 1. 2024 částka 1 000 Kč, dne 15. 1. 2024 částka 1 500 Kč, dne 16. 1. 2024 částka 1 000 Kč, dne 16. 1. 2024 částka 1 200 Kč, dne 16. 1. 2024 částka 1 000 Kč, dne 16. 1. 2024 částka 1 000 Kč, dne 17. 1. 2024 částka 1 100 Kč, dne 17. 1. 2024 částka 900 Kč, dne 17. 1. 2024 částka 1 300 Kč, dne 17. 1. 2024 částka 2 000 Kč, dne 18. 1. 2024 částka 1 200 Kč, dne 19. 1. 2024 částka 800 Kč, dne 19. 1. 2024 částka 2 000 Kč, dne 19. 1. 2024 částka 900 Kč, dne 20. 1. 2024 částka 900 Kč, dne 20. 1. 2024 částka 900 Kč, dne 20. 1. 2024 částka 900 Kč, a to převodem na bankovní účet žalovaného č. [č. účtu]. Platby byly identifikovány variabilními symboly [Anonymizováno]. Tato pohledávka za žalovaným pak byla smlouvou o postoupení pohledávek z 18. 5. 2025 postoupena na společnost [Anonymizováno] [Anonymizováno] [právnická osoba]., která ji následně 22. 5. 2025 postoupila na žalobkyni, o čemž byl žalovaný informován, avšak dlužnou částku ani přes tuto výzvu žalobkyni neuhradil.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a byl v řízení nečinný.
3. V řízení bylo z potvrzení o platbách za období od 8. 1. 2024 do 20. 1. 2024 a současně ze zprávy [právnická osoba]. z 8. 10. 2025 zjištěno, že žalované bylo pod variabilním symbolem [var. symbol] připsáno 27 plateb v celkové výši 36 600 Kč. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno, že žalovaný jednal s věřitelem [právnická osoba] (právní předchůdce společnosti [Anonymizováno] [právnická osoba].) o poskytnutí bezúčelového spotřebitelského úvěru, aniž by bylo možné zjistit, zda byla uzavřena v tomto směru smlouva o úvěru či nikoli. Ze smlouvy o postoupení pohledávek z 18. 5. 2025 bylo zjištěno, že tato pohledávka ve výši 36 600 Kč společností [Anonymizováno] [právnická osoba]. za žalovaným byla postoupena na společnost [Anonymizováno] [Anonymizováno] [právnická osoba]., přičemž ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22. 5. 2025 bylo zjištěno, že dále byla tato pohledávka postoupena na žalobkyni. Z oznámení o postoupení pohledávek z 20. 6. 2025, včetně podacího lístku z téhož data bylo zjištěno, že žalovaný byl o tomto postoupení vyrozuměn s tím, aby nadále plnil žalobkyni. Žalovaný neprokázal, že by něčeho uhradil.
4. Podle § 2991 odst. 1 o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2. tohoto ustanovení se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty, nebo tím, že za něj bylo plněno, co měl po právu plnit sám.
5. Jelikož tedy v řízení bylo prokázáno, že žalovaný se ve smyslu citovaného ustanovení bezdůvodně obohatil na úkor společnosti [Anonymizováno] [právnická osoba]. co do částky 36 600 Kč plněním bez právního důvodu, přičemž tento nárok byl v souladu s ustanovením § 1879 a následujících postoupen nejprve na společnost [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [právnická osoba]. a následně na žalobkyni, o čemž byl žalovaný vyrozuměn, avšak ničeho jí neuhradil, soud má za to, že žaloba na zaplacení této částky žalovaným žalobkyni je důvodná a proto jí vyhověl jak ohledně této částky, tak v souladu s ustanovením § 1970 o. z. i ohledně úroků z prodlení, neboť se jedná o prodlení s plněním peněžitého dluhu, přičemž výše těchto úroků odpovídá § 2 prováděcího vládního nařízení č. 351/2013 Sb.
6. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva). Konkrétně se jedná o 3 x 2 580 Kč na odměně za právní zastoupení dle § 7 bod 5 advokátního tarifu, k tomu tři paušální náhrady hotových výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a zaplacený soudní poplatek 1 446 Kč, což dohromady tvoří náklady řízení ve výši 15 554 Kč.