Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

Rozsudek

Spisová značka

6 C 67/2025

Soud: Okresní soud ve StrakonicíchDatum rozhodnutí: 23. 4. 2025Č. j.: 6 C 67/2025-14Samosoudkyně: JUDr. Pavla PotužníkováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 27. 6. 2025Předmět řízení: o rozvod manželstvíECLI:CZ:OSST:2025:6.C.67.2025.1
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 12. 11. 2026 máme 604 144 z 614 888 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (7) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Manželství [Jméno manžela], uzavřené s [Jméno manželky], rozenou [Anonymizováno], dne [datum] před Městským úřadem [právnická osoba], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Manžel se domáhal rozhodnutí soudu, kterým by bylo jeho manželství uzavřené [datum] před Městským úřadem v [právnická osoba] rozvedeno. V návrhu uvedl, že z manželství se narodily dvě dnes již zletilé děti, dále že v průběhu manželství začaly vznikat problémy zejména po roce 2015, kdy se vztahy mezi účastníky zhoršovaly, manželství přestalo plnit společenský účel, za kterým bylo založeno, neshody se objevovaly jak v osobním, tak i v intimním životě, které plynuly zejména z rozdílných životních postojů a zájmů a docházelo ke stále většímu odcizování mezi účastníky tak, že mezi nimi bylo ukončeno partnerské soužití v roce 2017, odkdy spolu nežijí, a nehodlají obnovit manželské soužití.

2. Manželka se k tomuto návrhu připojila a skutečnosti v něm uvedené učinila za nesporné.

3. V řízení byla na základě navržených a předložených důkazů prokázána veškerá skutková tvrzení z návrhu, jak jsou popsána v prvém odstavci odůvodnění. Tyto prokázané skutečnosti naplňují ustanovení § 755 odst. 1 o. z. a soud považuje toto soužití účastníků za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, v němž nelze očekávat jeho obnovení. Soud proto toto manželství rozvedl a příčiny rozvratu ve smyslu § 756 o. z. shledává v rozdílných životních postojích a zájmech účastníků, které vedly k vzájemnému odcizování, a nakonec i ukončení společného soužití.

4. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., podle nějž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení, jde-li o statusovou věc manželskou.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací