Výrok
I. Řízení se co do částky 3 241,85 Kč, dále částky 698,58 Kč na kapitalizovaném úroku z úvěru za období od 24. 1. 2020 do 20. 5. 2020, částky 505,70 Kč na kapitalizovaném úroku z prodlení za období od 24. 1. 2020 do 20. 5. 2020 a částky 2 037,56 Kč na smluvní pokutě za období od 24. 2. 2019 do 20. 5. 2020, zastavuje.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 23 360,17 Kčkapitalizovaný úrok ve výši 504,32 Kčkapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 364,13 Kčúrok ve výši 15 % ročně z částky 10 399,78 Kč od 21. 5. 2020 do zaplacenízákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 11 263,44 Kč od 21. 5. 2020 do zaplacenía to do 1 roku od právní moci rozsudku.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 886 Kč do jednoho roku od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaný byl povinen zaplatit jí původně 26 602,01 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru č. [hodnota], uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba]. dne 23. 11. 2018 na částku 12 000 Kč, která mu byla poskytnuta a žalovaný se jí zavázal uhradit včetně úroku v pevné výši 1 155 Kč, dále úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 5 880 Kč a úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1 107 Kč, tedy celkových 22 302 Kč ve 14 měsíčních splátkách po 1 593 Kč s poslední splátkou 23. 1. 2020, avšak neplnil podmínky této smlouvy a neuhradil celkových 26 602,01 Kč a nárok z této smlouvy pak byl postoupen na žalobkyni, o čemž byl žalovaný informován, avšak dlužnou částku neuhradil.
2. Žalobkyně posléze vzala žalobu co do částky 3 241,85 Kč, dále pak částky 698,58 Kč na kapitalizovaném úroku z úvěru za období od 24. 1. 2020 do 20. 5. 2020, částky 505,70 Kč na kapitalizovaném úroku z prodlení za období od 24. 1. 2020 do 20. 5. 2020 a částky 2 037,56 Kč na smluvní pokutě za období od 24. 2. 2019 do 20. 5. 2020 z důvodu administrativního pochybení pracovníka při sepisu žaloby, kdy došlo v části skutkových tvrzení žaloby k zaměnění částek na poplatku za uzavření smlouvy a inkasním poplatku.[právnická osoba] ohledem na shora uvedené částečné zpětvzetí soud proto řízení v rozsahu částečného zpětvzetí podle § 96 odst. 2 o. s. ř. zastavil.4. Co se týká zbývající části řízení, a to částky 23 360,17 Kč, včetně zbývajícího příslušenství, žalovaný nárok žalobkyně uznal, když zároveň ke svým poměrům uvedl, že není schopný nyní dlužnou částku uhradit, neboť je nezaměstnaný, vyřazený ze seznamu nezaměstnaných a teprve od března by měl být získat zaměstnání s tím, že poté by se snažil dlužnou částku co nejrychleji uhradit.[právnická osoba] ohledem na uznání žalovaného soud postupoval podle § 153a) odst. 1 o. s. ř. a rozhodl podle uznání žalovaného, když neshledal žádné důvody, pro které by podle § 153a) odst. 2 o. s. ř. toto rozhodnutí nemohlo být vydáno, neboť vydání rozsudku pro uznání v této věci není v rozporu s hmotným právem. Současně soud zvážil shora uvedené poměry žalovaného s přihlédnutím ke skutečnosti, že žalovaný byl od 4. března 2021 do 20. 12. 2024 v úpadku na základě insolvenčního řízení vedeného Krajským soudem v [adresa] a s ohledem na vše uvedené prodloužil lhůtu k plnění v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na jeden rok od právní moci rozsudku.6. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud vycházel z ustanovení § 146 odst. 2 věta prvá o. s. ř. s tím, že procesní zavinění za zastavení řízení co do částky 3 241,85 Kč s příslušenstvím je na straně žalobkyně, takže v tomto rozsahu tedy co do 12 % má nárok na náhradu nákladů řízení žalovaný s tím, že ve zbývající části, jež byla žalobkyně úspěšná a její nárok na náhradu nákladů řízení tedy představuje 88 %. Soud proto v souladu s ustanovením § 142 odst. 2 o. s. ř. přiznal žalobkyni nárok na úhradu nákladů tohoto řízení ve výši rozdílu těchto nároků, tedy co do 76 %, žalobkyni. Té vznikly náklady zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva). Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto případě se jedná o tzv. formulářovou, tedy vzorovou žalobu s plněním do 50 000 Kč, soud při stanovení výše náhrad vycházel z ustanovení § 14b) advokátního tarifu, kdy odměna za zastoupení představuje 300 Kč, tedy v tomto případě za tři úkony 3 x 300 Kč, k tomu dle § 14b) odst. 5a) tři paušální náhrady po 100 Kč s připočtením 21% náhrady za DPH ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř., neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH, tedy 252 Kč, což s připočtením soudního poplatku ve výši 1 030 Kč představuje náklady řízení ve výši 2 482 Kč. Z nich pak 76 % činí částku 1 886 Kč, kterou uložil žalovanému k úhradě nákladů řízení žalobkyni, a to taktéž v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. do jednoho roku od právní moci rozsudku.