Výrok
I. Manželství manželů [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], a [Jméno manžela] uzavřené dne [datum] před Městským úřadem v [právnická osoba] se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 9. 5. 2025 se manželka domáhala rozvodu svého manželství uzavřeného dne 16. 8. 1997 před Městským úřadem v [právnická osoba]. V návrhu pak manželka uvedla, že z manželství se narodily tři děti, když dvě jsou již zletilé. Manželé mají rozdílné názory na rodinný život i na výchovu dětí, když tyto rozpory se nadále prohlubují.Manžel s rozvodem manželství souhlasil.Z oddacího listu má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne 16. 8. 1997 před Městským úřadem v [právnická osoba]. Z rozsudku Okresního soudu ve [Anonymizováno] čj. [spisová značka] má soud za prokázané, že poměry na dobu po rozvodu k nezletilému [Jméno manžela] byly upraveny tak, že nezletilý byl svěřen do společné péče rodičů. Tento rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Ze shodných tvrzení účastníků vyplynulo, že důvod pro hluboký, trvalý a nenávratný rozvrat manželství je spatřován v rozdílných názorech na rodinný život a výchovu dětí, což vedlo k citovému odcizení. Obnovení manželského soužití bylo ze stran manželů vyloučeno.Podle § 755 odst. 1, 2 a 3 o. z., může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.S ohledem na shora uvedené skutečnosti soud dospěl k závěru, že soužití manželů je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení, a proto soud návrhu účastníků o rozvod manželství vyhověl.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého ve věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, kterými mohou být zejména zjištěné příčiny rozvratu manželství. Zvláštní okolnosti případu podepsaný soud v dané věci nespatřuje.