Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 12 234,10 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 4 271 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 859,31 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 103,79 Kč od [datum] do zaplacení, vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku ve výši 2 252 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne [datum] u Okresního soudu v [adresa] domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 12 234,10 Kč s tím, že právní předchůdkyně žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa [adresa], a to na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum]. Dodávku elektřiny žalovanému vyúčtovala fakturou [Anonymizováno], kde činila částka za elektřinu spotřebovanou v období od [datum] do [datum], při spotřebě 3.823 MWh 14 971 Kč, při zálohách zaplacených žalovaným ve výši 10 700 Kč pak dlužná částka činila 4 211 Kč. Tato částka byla splatná dne [datum]. Dodávku elektřiny žalovanému vyúčtovala dále fakturou [Anonymizováno], kde činila částka za elektřinu spotřebovanou v období od [datum] do [datum], při spotřebě 1.32 MWh 6859,31 Kč, dlužná částka 6859,31 Kč. Tato částka byla splatná dne [datum]. Dodávku elektřiny žalovanému vyúčtovala dále fakturou [Anonymizováno], kde činila částka za elektřinu spotřebovanou v období od [datum] do [datum], při spotřebě 1.649 MWh 1 103,79 Kč, dlužná částka 1 103,79 Kč. Tato částka byla splatná dne [datum]. Dne [datum] uzavřela postupitelka s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, a následně uzavřela také dodatky k této smlouvě, na základě kterých na žalobkyni přešla i pohledávka za žalovaným. Postoupení bylo žalovanému oznamováno dne [datum], kdy mu byla zaslána také předžalobní výzva.
2. Ve smyslu ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. soud projednal věc v nepřítomnosti žalobkyně a jejího zástupce, kteří svoji neúčast omluvili, a v nepřítomnosti žalovaného, který se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv mu předvolání k jednání bylo řádně a včas doručeno.
3. Soud ve věci provedl dokazování.
4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne ze dne [datum], soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa [adresa].
5. Z vyúčtování č. [hodnota], soud zjistil, že částka za elektřinu spotřebovanou v období od [datum] do [datum], při spotřebě 3.823 MWh, činila 14 971 Kč, při zálohách zaplacených žalovaným ve výši 10 700 Kč pak konečná dlužná částka činila 4 211 Kč.
6. Z vyúčtování č. [hodnota], soud zjistil, že částka za elektřinu spotřebovanou v období od [datum] do [datum], při spotřebě 1.32 MWh, činila 6 859,31 Kč, celková dlužná částka 6 859,31 Kč. Tato částka byla splatná dne [datum].
7. Z vyúčtování č. [hodnota], soud zjistil, že částka za elektřinu spotřebovanou v období od [datum] do [datum], při spotřebě 1.649 MWh činila 1 103,79 Kč, celková dlužná částka 1 103,79 Kč. Tato částka byla splatná dne [datum]. Zde se jednalo o opravné vyúčtování faktury č. [hodnota]. [adresa] 103,79 Kč byla zjištěným nedoplatkem nad rámec již vyúčtované částky 6 859,31 Kč.
8. Ze smlouvy o Postoupení pohledávek a jejích dodatků soud zjistil, že pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni. Pohledávky za žalovaným figurují na seznamu postupovaných pohledávek.
9. Z oznámení o postoupení pohledávek ze dne [datum] a předžalobní upomínky z téhož dne soud zjistil, že žalobkyně oznamovala žalovanému postoupení pohledávky a zároveň jej vyzývala k úhradě dluhu před podáním žaloby. Shora uvedené písemnosti žalovanému odeslala dne [datum], jak je patrno z podacího lístku.
10. Podle ust. § 50 zákona č. 458/2000 Sb. smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.
11. V řízení bylo provedeným dokazováním prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu, dodávku splatnými fakturami vyúčtovala částkami 14 971 Kč, na kterou bylo zaplaceno žalovaným 10 700 Kč a k doplacení zbývá 4 211 Kč, a částkou 6 859,31 Kč a 1 103,79 Kč a bylo prokázáno, že i přes písemnou upomínku žalovaný cenu za odebranou elektřinu celkem ve výši 12 234,10 Kč nezaplatil a ani žádnou realizovanou platbu netvrdil. Na základě smlouvy o Postoupení pohledávek a jejích dodatků byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Pohledávky za žalovaným figurují na seznamu postupovaných pohledávek. Žalobkyně oznamovala žalovanému postoupení pohledávky a zároveň jej vyzývala k úhradě dluhu před podáním žaloby. Shora uvedené písemnosti žalovanému odeslala dne [datum], jak je patrno z podacího lístku. V souladu se shora citovaným ustanovením § 50 z. č. 458/2000 Sb. zavázal soud žalovaného, aby žalobkyni částku ve výši 12 234,10 Kč zaplatil. Ve smyslu ustanovení § 1970 o. z. zavázal soud žalovaného, aby žalobkyni zaplatil též úrok z prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, vždy ode dne následujícího po splatnosti faktury, kterým byl nedoplatek za odebranou elektřinu vyúčtován, až do zaplacení, když výše úroku z prodlení byla stanovena dle vl. nařízení 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 o. s. ř. s přihlédnutím k výši plnění, do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.
12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř a zavázal neúspěšného žalovaného, aby úspěšné žalobkyni, která žalovaného prostřednictvím svého zástupce doporučeně zaslanou, písemnou předžalobní upomínkou o úhradu dluhu upomínala, na náhradu nákladů řízení zaplatil částku ve výši 2 252 Kč, a to 800 Kč za soudní poplatek a za právní zastoupení odměnu za tři úkony po 300 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 x 100 Kč jako režijní paušál za tři úkony, vše zvýšeno o 21 % DPH, když zástupce žalobkyně prokázal, že je plátcem daně z přidané hodnoty. Ve smyslu ust. § 149 a 160 o. s. ř. soud zavázal žalovaného, aby žalobkyni náhradu nákladů řízení zaplatil do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.