Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 18 365,79 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 12 260,28 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 6 105,51 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku ve výši 2 615 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala zaplacení žalované částky s příslušenstvím s tím, že dne [datum] uzavřela s žalovanou smlouvu číslo [hodnota]. Na základě smlouvy se zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, které si smluvní strany sjednají a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Žalovaná neuhradila vyúčtování číslo [hodnota], za období od [datum] do [datum], splatné dne [datum] částkou 12 260,28 Kč, žalovaná dále neuhradila vyúčtování číslo [hodnota], za období od [datum] do [datum], splatné dne [datum] částkou 6 105,51 Kč. Celková dlužná částka tak činí 18 365,79 Kč. Před podáním žaloby žalobkyně upomínala předžalobní výzvou ze dne [datum] žalovanou, avšak bezúspěšně.
2. Žalovaná se ve věci přes výzvu soudu nevyjádřila.
3. Ve věci bylo postupováno dle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
4. Z účastnické smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva, na jejímž se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, které si smluvní strany sjednají a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za služby.
5. Z vyúčtování číslo [hodnota], za období od [datum] do [datum], splatného dne [datum] částkou 12 260,28 Kč, soud zjistil, že žalované byla vyúčtována částka 12 215, 27 Kč jako M-platba a dále poplatek za M-platbu 45, 01 Kč.
6. Z vyúčtování číslo [hodnota], za období od [datum] do [datum], splatného dne [datum] částkou 6 105,51 Kč, soud zjistil, že žalované byla vyúčtována částka 6 087,51 Kč jako M-platba a dále poplatek za M-platbu 18 Kč.
7. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a podacího lístku z téhož dne soud zjistil, že žalovaná byla upomínána o zaplacení dlužné částky.
8. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně dne [datum] uzavřela s žalovanou účastnickou smlouvu. Na základě smlouvy se zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, které si smluvní strany sjednají a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Žalovaná neuhradila vyúčtování číslo [hodnota] a 4634162524, v celkové výši 18 365,79 Kč. Před podáním žaloby žalobkyně upomínala předžalobní výzvou žalovanou, avšak bezúspěšně.
9. Podle § 1746 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), se zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv; strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.
10. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný.
11. Mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o veřejně dostupných službách elektronických komunikací ve smyslu § 61 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, na jejichž základě byly žalovanému mimo jiné poskytovány služby třetích stran. Žalovaná služby třetích stran vyúčtované žalobkyní neuhradila řádně a včas. Žalovaná neuhradila vyúčtování číslo [hodnota], za období od [datum] do [datum], splatné dne [datum] částkou 12 260,28 Kč, žalovaná dále neuhradila vyúčtování číslo [hodnota], za období od [datum] do [datum], splatné dne [datum] částkou 6 105,51 Kč.
12. Soud tak návrhu žalobkyně v plném rozsahu vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni dlužné částky za neuhrazené služby třetích stran, a to včetně zákonného úroku z prodlení, na nějž má žalobkyně nárok dle § 1970 o. z.
13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.
14. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.