Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 160 488,05 Kč, úrok ve výši 16,4 % ročně z částky 160 488,05 Kč od 23. 9. 2024 do 22. 10. 2024, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 160 488,05 Kč od 3. 10. 2024 do zaplacení, s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 160 488,05 Kč od 23. 10. 2024 do zaplacení, kapitalizovaný úrok ve výši 8 456,53 Kč a částku ve výši 1 223 Kč, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 7 069 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 25. 10. 2024 se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky 160 488,05 Kč, úroku ve výši 16,4 % ročně z částky 160 488,05 Kč od 23. 9. 2024 do 22. 10. 2024, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 160 488,05 Kč od 3. 10. 2024 do zaplacení, s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 160 488,05 Kč od 23. 10. 2024 do zaplacení, kapitalizovaný úrok ve výši 8 456,53 Kč a částky ve výši 1 223 Kč. Návrh žalobkyně odůvodnila tím, že žalobkyně se žalovaným uzavřeli dne 15. 4. 2021 rámcovou smlouvu č. [hodnota], na základě které byl žalovanému aktivován účet č. [č. účtu] a následně dne 3. 11. 2022 byl uzavřen dodatek č. 10 k uvedené smlouvě, na základě kterého žalovaný požádal o úvěr ve výši 161 775 Kč, kterým byla uzavřena smlouva o úvěru č. [IBAN], na základě které žalobkyně vyplatila žalovanému dne 4. 11. 2022 uvedenou částku a žalovaný se zavázal ji vrátit spolu s úrokem ve výši 16,4 % ročně v měsíčních splátkách po 2 765 Kč, což ale žalovaný neučinil. Žalovaný hradil splátky od 14. 12. 2022 do 24. 6. 2024, na splátku ze dne 24. 7. 2024 uhradil pouze 0,72 Kč a následně dne 20. 8. 2024 částka 1 300 Kč, dále již žalovaný neuhradil ničeho, proto byl úvěr zesplatněn ke dni 23. 9. 2024. Žalovaná částka je tvořena jistinou ve výši 160 488,05 Kč, úroky ve výši 8 456,53 Kč, jako souhrn nesplacených úroků od 24. 6. 2024 do 22. 9. 2024 ve výši 16,4 % ročně z jistiny 160 488,05 Kč, kdy součástí je i kapitalizovaný úrok za období splátkových prázdnin dle dodatku č. 15. Žalobkyně ověřovala úvěruschopnost žalovaného na základě ověřeného příjmu prostřednictvím potvrzení o příjmu a také na základě výpisů z běžného účtu, který nevykazoval žádné varující znaky. Žalovaný měl průměrný příjem 20 062 Kč, smlouvu č. [IBAN] byl refinancován úvěr ze smlouvy č. [IBAN] ze dne 10. 4. 2022 v části 61 775 Kč, kdy žalovaný dříve splácel řádně. Žalobkyně si vyžádala úvěrovou zprávu, z níž vycházela ohledně splátek jiných úvěrů žalovaným. Výdaje byly posouzeny dle tvrzení žalovaného a na základě analýzy dle modelu žalobkyně. Žalovaný smlouvu uzavíral prostřednictvím mobilní aplikace, kdy doložil občanský a řidičský průkaz a zaslal aktivační platbu ze svého jiného účtu, tím byla provedena identifikace žalovaného.
2. Částku 1 223 Kč žalobkyně požaduje na základě rámcové smlouvy č. [hodnota], na základě které byl žalovanému veden účet č. [č. účtu], na kterém se žalovaný dostal do debetního zůstatku ve výši 1 223 Kč, který neuhradil. Žalovaný hradil z účtu platby v období od 2. 9. 2024 do 23. 10. 2024 ve výši 723 Kč, kdy na účtu neměl dostatek prostředků a rovněž byla k jeho tíži naúčtována částka 500 Kč jako úhradu nákladů v souvislosti s vymáháním dluhu. Žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužných částek, ale bezvýsledně.
3. Žalovaný se přes výzvu soudu ve věci nevyjádřilSoud učinil ve věci následující skutková zjištění:
4. Z rámcové smlouvy č. [hodnota] ze dne 15. 4. 2021 soud zjistil, že jejím stranami jsou žalobkyně a žalovaný a jejím předmětem je poskytnutí účtu č. [hodnota] pro žalovaného spolu s debetní kartou, kdy součástí smlouvy jsou obchodní podmínky a ceník. Podpis žalovaného byl učiněn elektronicky.
5. Z dodatku č. 10 k rámcové smlouvě č. [hodnota] ze dne 3. 11. 2022 bylo zjištěno, že dodatek obsahuje podrobnosti o úvěru číslo [IBAN], stranami jsou žalobkyně a žalovaný. Výše úvěru činila 161 775 Kč, kdy 61 775 Kč je určena na splacení původního úvěru a částka 100 000 Kč je poskytnuta bezúčelově na účet č. [č. účtu]. Žalovaný se zavázal splatit úvěru ve 120měsíčních splátkách po 2 765 Kč, pojistné činilo 241 Kč měsíčně a úroková sazba byla 16,40 % ročně. Dodatek obsahuje elektronický podpis z mobilního bankovnictví žalobkyně. Součástí smlouvy byly podmínky pro používání úvěru.
6. Z přehledu plateb a splátkového kalendáře soud zjistil, kdy a jak žalovaný hradil jednotlivé splátky, na jaké položky byly splátky započteny, přičemž uhradil kompletně splátky do splátky splatné dne 24. 6. 2024, splátku splatnou 24. 7. 2024 uhradil nejprve platbou ze dne 24. 7. 2024 ve výši 0,72 Kč a následně platbou ze dne 20. 8. 2024 ve výši 1 300 Kč, kdy obě platby byly započteny na úrok. Dne 23. 9. 2024 byl úvěr zesplatněn, kdy jistina činila 160 488,05 Kč a úrok 8 456,53 Kč. Žalovanému bylo třikrát naúčtováno pojistné 241 Kč.
7. Z dopisu ze dne 23. 9. 2024 soud zjistil, že žalobkyně oznámila žalovanému, že požaduje do 2. 10. 2024 uhrazení všech dluhů v celkové výši 170 167,58 Kč, a to z půjčky č. [IBAN] ve výši 168 944,58 Kč a z běžného účtu č. [hodnota] ve výši 1 223 Kč.
8. Z výpisu z běžného účtu soud zjistil, že k tíži účtu žalovaného č. [č. účtu] byly dne 6. 9. 2024 odepsány celkem 3 platby vždy ve výši 241 Kč označené jako „pojištění schopnosti splácet úvěru auto“ a dne 2. 9. 2024 částka ve výši 500 Kč jako účelně vynaložené náklady na vymáhání.
9. Z dokladu o načerpání soud zjistil, že na účet žalovaného byla vyplacena částka 161 775 Kč.
10. Z podmínek pro používání úvěru soud zjistil, že pro případ prodlení byla žalobkyně oprávněna požadovat předčasní splacení všech úvěrů a požadovat náhradu účelně vynaložených nákladů s vymáháním.
11. Z dodatku č. 15 soud zjistil, že se strany dohodly na splátkových prázdninách ohledně splátek splatných 24. 3. 2024 a 24. 4. 2024, kdy splácení mělo pokračovat od splátky splatné 24. 5. 2024.
12. Z výpisu odeslané pošty č.l. 21 soud zjistil, kdy a jak žalobkyně zasílala žalovanému dopisy, zesplatňující dopis byl zasílán 24. 9. 2024.
13. Z úvěrové zprávy č.l. 22 soud zjistil, že žalobkyně měla při ověření úvěruschopnosti k dispozici výpis úvěru žalovaného, který hradil celkem 4 úvěry o měsíční splátce 8 043 Kč, kdy u úvěru ze dne 19. 4. 2022 činila splátka 2 504 Kč.
14. Z kopie občanského průkazu č.l. 25-26 a řidičského průkazu č.l. 28 soud zjistil, že žalobkyně měla k dispozici kopii průkazu žalovaného za účelem ověření totožnosti.
15. Z potvrzení o příjmu č.l. 27 soud zjistil, že žalovaný předložil žalobkyni potvrzení o svém příjmu ze dne 19. 4. 2022. Žalovaný dosáhl čisté mzdy za posledních 12 měsíců 235 064 Kč, průměr za poslední tři měsíce činil 20 062 Kč měsíčně.
16. Z výpisů z běžného účtu č.l. 29 soud zjistil, že žalobkyně měla od května 2021 k dispozici výpisy z účtu žalovaného, ze kterých ověřovala jeho poměry. Počáteční zůstatek činil 34 465,65 Kč, celkem bylo připsáno 82 215 Kč a odepsáno 116 672,50 Kč a zůstatek byl 8,64 Kč, kdy z účtu nejsou zřejmé žádné negativní poznatky o poměrech žalovaného.
17. Z výpisu z účtu č.l. 35-37 soud zjistil, že žalobkyně měla k dispozici výpisy z účtu žalovaného u společnosti [Anonymizováno] za měsíce říjen, září a srpen 2022. Příjmy žalovaného v těchto měsících činily 27 599 Kč, 21 792 Kč a 22 456 Kč. Žalovaný se v každém měsíci dostal do záporného zůstatku na účtu, a to v srpnu ve výši -230,12 Kč, v září ve výši -116,05 Kč a říjnu ve výši -115,32 Kč.
18. Z poštovního podacího archu ze dne 24. 9. 2024 soud zjistil, že žalobkyně zaslala žalovanému zásilku uvedeného dne.
19. Z komunikace s klientem č.l. 39 soud zjistil, že žalobkyně se žalovaným komunikovala ohledně jeho dluhu formou SMS zpráv a e-mailů.
20. Z přehledu nákladů č.l. 47 soud zjistil, že náklady žalobkyně na 1 den vymáhání činí 29,61 Kč a na 20 dnů vymáhání 592,20 Kč.
21. Z přehledu párování mobilního zařízení č.l. 48 soud zjistil, kdy a jaké zařízení žalovaný používal v rámci aplikací žalobkyně.
22. Z komunikace s klientem č.l. 49 soud zjistil, jak žalobkyně komunikovala se žalovaným, kdy a jaké SMS mu zasílala na jeho číslo ohledně smluvního vztahu, jaké zařízení ověřovala pomocí kódů, které měl žalovaný zadat.
23. Z logovacích souborů č.l. 50 soud zjistil, že žalobkyně vede záznamy o aktivitách žalovaného v jejích systémech, z jakého zařízení se žalovaný přihlašoval, z jaké IP adresy, v jaké konkrétní časy vykonával aktivity. Dne 3. 11. 2022 je zalogováno podepsání dodatku rámcové smlouvy.
24. Z přehledu žádostí – aplikační data č.l. 53 soud jistil, ž žalobkyně eviduje žádosti žalovaného, kdy byly učiněny, jak s nimi bylo naloženo, kdy žalovanému další půjčky, po půjčce č. [IBAN], zamítala. Žalobkyně evidovala, že žalovaný bydlí u rodičů a má maturitu.
25. Z přehledu poměrů žalovaného č.l 54 verte soud zjistil, že žalobkyně počítala s výdaji žalovaného 12 000 Kč a výdaji jeho domácnosti 20 000 Kč.
26. Z ceníku, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, obchodních podmínek soud nečinil žádná skutková zjištění, neboť jejich obsah nebyl pro posouzení věci podstatný.Na základě shora uvedených důkazů dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu:
27. Žalobkyně a žalovaný podepsali dne 15. 4. 2021 rámcovou smlouvu č. [hodnota], na základě které vedla žalobkyně pro žalovaného účet č. [hodnota] s debetní kartou. Následně dne 3. 11. 2022 strany podepsaly dodatek č. 10 k rámcové smlouvě č. [hodnota] na základě kterého byl žalovanému poskytnut úvěru č. [IBAN]. Výše úvěru činila 161 775 Kč, kdy 61 775 Kč bylo určeno na splacení původního úvěru, jehož splátky činily 2 504 Kč a částka 100 000 Kč byla poskytnuta bezúčelově. Žalovaný se zavázal splatit úvěru ve 120měsíčních splátkách po 2 765 Kč, pojistné činilo 241 Kč měsíčně a úroková sazba byla 16,40 % ročně. Součástí smlouvy byly podmínky pro používání úvěru. Žalobkyně částku 161 775 Kč žalovanému vyplatila. Žalovaný hradil splátky úvěru do splátky splatné dne 24. 6. 2024, splátku splatnou 24. 7. 2024 uhradil nejprve platbou ze dne 24. 7. 2024 ve výši 0,72 Kč a následně platbou ze dne 20. 8. 2024 ve výši 1 300 Kč, kdy obě platby byly započteny na úrok. Dne 23. 9. 2024 byl úvěr zesplatněn, kdy jistina činila 160 488,05 Kč a úrok 8 456,53 Kč. Žalovanému bylo třikrát naúčtováno pojistné ve výši 241 Kč a účelně vynaložené náklady na vymáhání ve výši 500 Kč k tíži účtu č. [hodnota]. Žalobkyně dopisem ze dne 23. 9. 2024, odeslaným následujícího dne oznámila žalovanému, že požaduje uhrazení všech dluhů v celkové výši 170 167,58 Kč, a to z půjčky č. [IBAN] ve výši 168 944,58 Kč a z běžného účtu č. [hodnota] ve výši 1 223 Kč, předtím žalobkyně se žalovaným komunikovala ohledně prodlení elektronicky. Žalobkyně ověřila totožnost žalovaného pomocí kopií jeho dokladů, evidovala jeho činnost v aplikacích žalobkyně, jaká zařízení má zaregistrována, kdy a z jakého zařízení činí úkony v bankovnictví. Žalobkyně při uzavírání smlouvy o úvěru měla od května 2021 k dispozici výpisy z účtu žalovaného, ze kterých ověřovala jeho poměry, vyžádala si úvěrovou zprávu, vypočetla jeho výdaje na částku 12 000 Kč, počítala s dalšími splátkami úvěrů, měla potvrzení o jeho příjmu a měla k dispozici výpisy z účtu žalovaného u společností [Anonymizováno] za měsíce říjen, září a srpen 2022. Příjmy žalovaného v těchto měsících činily 27 599 Kč, 21 792 Kč a 22 456 Kč. Žalovaný se v každém měsíci dostal do záporného zůstatku na účtu, a to v srpnu ve výši -230,12 Kč, v září ve výši -116,05 Kč a říjnu ve výši -115,32 Kč. Žalovaný si odložil splátky splatné 24. 3. 2024 a 24. 4. 2024. Náklady žalobkyně za dvacet dnů vymáhání činí 592,20 Kč.
28. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Soud dospěl k následujícímu právnímu hodnocení:
29. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval uvedená zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Po řádném prověření úvěruschopnosti (což soud dovozuje ze skutečnosti, že žalobkyně měla přehled o příjmech a výdajích žalovaného, tyto řádně vyhodnotila, provedla lustrace v databázích a žalovaný po dlouhou dobu řádně splácel, navíc úvěrem byl zkonsolidován dosavadní úvěr žalovaného jehož splátky činily 2 504 Kč a nové splátky se tak navýšily pouze o 261 Kč; žalovaný se sice dostal do záporného zůstatku na jiných účtech, ale žalobkyně měla tyto informace k dispozici a jednalo se pouze o nepatrný záporný zůstatek, následně splácel po dlouhou dobu řádně), žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru dle § 2395 o. z., kterou se žalobkyně zavázala na žádost žalovaného poskytnout mu částku 161 775 Kč, kdy 61 775 Kč byla určena na splacení původního úvěru a částka 100 000 Kč, a žalobkyně žalovanému tuto částku poskytla. Žalovaný se zavázal tuto částku splácet ve splátkách s úrokem ve výši 16,40 % ročně ve splátkách po 2 765 Kč a s pojištěním dle § 2758 o. z. ve výši 241 Kč měsíčně. Žalovaný ale nehradil splátky řádně a včas a úvěr byl zesplatněn ke dni 23. 9. 2024. Žalobkyně má proto nárok na vrácení zbývající neuhrazené jistiny ve výši 160 488,05 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 8 456,53 Kč, počítaný od 24. 6. 2024 do 22. 9. 2024 ve výši 16,4 % ročně, a dále na úrok 16,4 % ročně z dlužné jistiny od 23. 9. 2024 do 22. 10. 2024 a následně na úrok snížený dle § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru na 12,75 % ročně. Stejně tak je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni debetní zůstatek vzniklý na jeho účtu ve výši 1 223 Kč, neboť neměl na účtu dostatek prostředků a z účtu bylo uhrazeno 3x pojistné po 241 Kč, jak bylo sjednáno ve smlouvě o úvěru a částka 500 Kč na úhradu nákladů v souvislosti s vymáháním dluhu, na které má žalobkyně právo dle úvěrových podmínek, kdy jejich konkrétní výši žalobkyně doložila. Žalobkyni dále vzniklo právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení z částky 160 488,05 Kč dle § 1970 o. z., ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od 3. 10. 2024 ve výši 12,75 % ročně do zaplacení, kdy splatnost celé dlužné částky nastala dle oznámení o zesplatnění ze dne 23. 9. 2024, kdy žalovaný byl povinen hradit do 2. 10. 2024.
30. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 069 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 6 469 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (návrh ve věci samé, předžalobní výzva).
31. Lhůtu k plnění soud určil podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť k jinému postupu neshledal důvod, když žalovaný netvrdil, jaké jsou jeho možnosti danou částku splácet.