Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 907,50 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 907,50 Kč od 25. 10. 2023 do zaplacení, částku ve výši 44 299,37 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 44 299,37 Kč od 6. 6. 2023 do zaplacení, částku ve výši 240 Kč, částku ve výši 12 127,12 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 127,12 Kč od 24. 10. 2023 do zaplacení, částku ve výši 240 Kč,to vše do tří dnů ode dne právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 15 817 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta [Jméno advokáta].
Odůvodnění
1. Žalobou podanou u soudu dne 13. 8. 2024 se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částek uvedených ve výrokové části tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektřiny, poplatku za upomínky a poplatku za odpojení elektřiny. Žalobkyně se žalovanou uzavřela dne 10. 10. 2019 smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny, na základě které byla elektřina žalovanou odebírána v odběrném místě na adrese [adresa]. Žalobkyně žalované vyfakturovala nedoplatek za dodávky elektřiny do tohoto odběrného místa za období od 14. 5. 2022 do 16. 5. 2023 částkou 44 299,37 Kč, splatnou dne 5. 6. 2023, a dále za období od 17. 5. 2023 do 6. 10. 2023 částkou 12 127,12 Kč, splatnou dne 23. 10. 2023. Žalobkyně dále odeslala žalovanému 2x upomínku k uhrazení dlužných částek, a to dne 3. 7. 2023 a dne 15. 9. 2023, za které žalované účtovala celkem částku 480 Kč. Dále žalobkyně žalované vyúčtovala poplatek za samostatné odpojení elektřiny, které proběhlo dne 22. 8. 2023, ve výši 907,50 Kč, který byl splatný dne 24. 10. 2023.Žalobkyně žalovanou před podáním žaloby vyzývala výzvou svého právního zástupce k úhradě dluhu, ale žalovaná ničeho neuhradila.
2. Žalovaná se ve věci přes výzvu soudu nevyjádřila.Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:
3. Ze smlouvy ze dne 10. 10. 2019 označené jako Smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ze sítí NN, č. [hodnota], jejíž součástí byly všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny žalobkyně (o kterých žalovaná potvrdila, že s nimi byla seznámena), a obchodních podmínek žalobkyně, bylo zjištěno, že se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a další služby v odběrném místě vedeném pod č. [hodnota] nacházejícím se na adrese [Adresa žalované], a žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a cenu za související služby. Dle všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny činí poplatek za upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby částku 240 Kč a poplatek za samostatné odpojení elektřiny částku 907,50 Kč.
4. Z faktury č. [hodnota] a přehledu odeslaných faktur soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 44 299,37 Kč za spotřebu elektřiny v odběrném místě [adresa] za období od 14. 5. 2022 do 16. 5. 2023, a to se splatností do 5. 6. 20235. Z faktury č. [hodnota] a přehledu odeslaných faktur soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 12 127,12 Kč za spotřebu elektřiny v odběrném místě [adresa] za období od 17. 5. 2023 do 6. 10. 2023, a to se splatností do 23. 10. 20236. Z faktury č. [hodnota] a přehledu odeslaných faktur soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení částky 907,50 Kč představující poplatek za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě dne 22. 8. 2023, a to se splatností do 24. 10. 2023.7. Z upomínek ze dne 3. 7. 2023 a 15. 9. 2023 a přehledu odeslaných faktur a upomínek bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dlužných plateb za elektřinu.8. Z výzvy ze dne 22. 4. 2024 a poštovního podacího archu bylo zjištěno, že zástupce žalobkyně vyzýval žalovanou před podáním žaloby k úhradě dlužných částek.Soud dospěl k tomu závěru o skutkovém stavu:9. Žalobkyně a žalovaná dne 10. 10. 2019 podepsaly smlouvu označenou jako Smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ze sítí NN, jejíž součástí byly všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny žalobkyně, kterou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a další služby žalované v odběrném místě vedeném pod č. [hodnota] nacházejícím se na adrese [Adresa žalované], a žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a cenu za související služby. Dle všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny činí poplatek za upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby částku 240 Kč a poplatek za odpojení elektřiny v odběrné místě 907,50 Kč. Žalobkyně žalované vyúčtovala spotřebu elektřiny v uvedeném odběrné místě za období od 14. 5. 2022 do 16. 5. 2023 ve výši 44 299,37 Kč fakturou č. [hodnota], se splatností do 5. 6. 2023, a za období od 17. 5. 2023 do 6. 10. 2023 ve výši 12 127,12 Kč fakturou č. [hodnota], se splatností do 23. 10. 2023. Žalobkyně vyzývala žalovanou upomínkami ze dne 3. 7. 2023 a 15. 9. 2023 k úhradě dlužných plateb za elektřinu. Žalobkyně dále žalované vyúčtovala žalované poplatek za samostatné odpojení elektřiny v uvedeném odběrném místě dne 22. 8. 2023 částkou 907,50Kč fakturou č. [hodnota], se splatností do 24. 10. 2023. Před podáním žaloby zástupce žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dluhu, žalovaná přesto ničeho neuhradila.10. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „EZ“), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.11. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.12. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Soud dospěl k následujícím právním závěrům:13. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 EZ ve spojení s § 2079 odst. 1 o. z. Žalovaná nesplnila svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázala, když neuhradila za odběrné místo [adresa], za spotřebu elektřiny v období od 14. 5. 2022 do 16. 5. 2023 částku 44 299,37 Kč a za období od 17. 5. 2023 do 6. 10. 2023 částku 12 127,12 Kč. Soud proto žalovanou zavázal k úhradě uvedených částek. Dále soud vyhověl požadavku žalobkyně na uhrazení částky 907,50 Kč představující poplatek za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě, vyúčtovaný fakturou č. [hodnota], splatnou 24. 10. 2023., když povinnost uhradit poplatek v této výši byla stanovena v podmínkách žalobkyně, se kterými byla žalovaná seznámena. Žalobkyni vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a na poplatek za odpojení právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur. Soud rovněž vyhověl požadavku žalobkyně na uhrazení částky 240 Kč, za každou z upomínek ze dne 3. 7. 2023 a 15. 9. 2023, když povinnost uhradit poplatek v této výši byla stanovena v podmínkách žalobkyně, se kterými byla žalovaná seznámena. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.”), tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 15 817 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 313 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7, § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 57 813,99 Kč sestávající z částky 3 420 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (tj. převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 160 Kč ve výši 2 344 Kč.15. Lhůtu k plnění soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil jako třídenní, neboť k jinému postupu neshledal důvod. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně.