Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 54 389,54 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 34 375,80 Kč od 10. 5. 2024 do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 20 013,74 Kč od 19. 9. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 15 244 Kč tyto k rukám právního zástupce žalobkyně [Jméno advokáta], advokáta se sídlem [Adresa advokáta], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 5. 11. 2024 domáhá se žalobkyně, aby byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku odpovídající ceně za služby dodávek elektřiny žalované na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. [IBAN] (dále jen „Smlouva“), kterou uzavřela žalobkyně s žalovanou dne 29. 6. 2023. Žalobkyně se zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa EAN č. [hodnota] na adrese [adresa] včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb. Žalovaná byla povinna naproti tomu platit žalobkyni za dodávku elektřiny dohodnutou cenu podle Ceníku platného v době odběru pro [Anonymizováno], a dále za distribuční a související služby cenu regulovanou cenovými rozhodnutími [Anonymizováno] platnými v době odběru pro sazbu [Anonymizováno]. Žalobkyně vyúčtovala žalované cenu elektřiny a souvisejících služeb Fakturou č. [anonymizováno] ze dne 25. 4. 2024 ve výši 75.685,14 Kč (po započtení záloh) za sdružené služby dodávky [Anonymizováno] elektřiny do odběrného místa v období 1. 8. 2023 - 21. 4. 2024. Žalovaná na tuto pohledávku ke dni podání žaloby uhradila dne 2. 5. 2024 částku ve výši 37 298 Kč a dne 9. 5. 2024 částku ve výši 4 011,34 Kč, zbývá tedy žalovaná částka 34 375,80 Kč. Žalobkyně dále vyúčtovala žalované Fakturou č. [anonymizováno] ze dne 4. 9. 2024 cenu 20 013,74 Kč (po započtení záloh) za sdružené služby dodávky [Anonymizováno] elektřiny do odběrného místa v období 22. 4. 2024 - 31. 8. 2024. Žalovaná na tuto pohledávku k dnešnímu dni ničeho neuhradila, jde tedy o žalovanou částku 20 013,74 Kč. K úhradě pohledávek byla žalovaná vyzvána předžalobní výzvou odeslanou právním zástupcem žalobkyně ze dne 22. 10. 2024.
2. Žalovaná byla v řízení zcela nečinná.
3. Soud ve věci rozhodl, aniž nařizoval jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), neboť ve věci bylo lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených písemných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila a soud měl za to, že žalovaný s tímto postupem také souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).
4. Soud posoudil věc podle podkladů předložených žalobkyní, ze kterých učinil tato skutková zjištění. Ze Smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze sítě nízkého napětí soud zjistil, že žalobkyně jako dodavatel a žalovaná (pod rodným příjmením [Anonymizováno], jak soud zjistil z evidence obyvatel) jako zákazník, odběrné místo [adresa], kód [Anonymizováno], Smlouva je uzavřena na dobu určitou na 12 měsíců od zahájení dodávky, a automaticky se prodlužuje o 1 rok, cena služby je stanovena Ceníkem [Anonymizováno] přiloženým ke Smlouvě, distribuční sazba [Anonymizováno]. Výše zálohy na cenu elektřiny byla sjednána na 4 500 Kč s měsíční splatností, inkasem z účtu [č. účtu], způsob zasílání faktur Elektronická faktura (formát PDF), [e-mail], na smlouvě je podpis žalované dne 29. 6. 2023, ke smlouvě jsou připojeny Obchodní podmínky dodávky elektřiny pro odběrná místa připojená z hladiny nízkého napětí, z nichž soud zjistil, že v čl. 4.7 je uvedeno: „V případě, že na základě vyúčtování Celkové ceny je zjištěn doplatek, Zákazník jej uhradí na základě faktury a ve lhůtě uvedené ve faktuře.“, dále Ceník [datum]. Z Řádné faktury za elektřinu č. [hodnota] soud zjistil, že je vystavena na žalovanou dne 25. 4. 2024, které je i dnem DUZP, splatnost je dne 9. 5. 2024 na částku 75 685,14 Kč (jako rozdíl mezi cenou 111 685,14 a zálohami 36 000 Kč) za období od 1. 8. 2023 do 21. 4. 2024. Z Mimořádné faktury za elektřinu č. [hodnota] soud zjistil, že je vystavena na žalovanou dne 4. 9. 2024, které je i dnem DUZP, splatnost je dne 18. 9. 2024 za celkovou spotřebu elektřiny [Anonymizováno] na částku 20 013,74 Kč za období od 22. 4. 2024 do 31. 8. 2024. Z Předžalobní výzvy k úhradě závazku ze dne 22. 10. 2024 soud zjistil, že žalované je adresována výzva, aby zaplatila žalobkyni částku 54.389,54Kč (sestávající z 34 375,80 Kč dle Faktury č. [anonymizováno] a 20 013,74 Kč Faktury č. [anonymizováno]) a z podacího lístku [anonymizováno]. soud zjistil, že dne 22. 10. 2024 byla právním zástupcem žalobkyně podána zásilka pod č. [Anonymizováno] k doručení žalované. Z dalších žalobkyní předložených důkazů, a to z Upomínky 1 až 6, SMS upomínky ze dne 7. 10. 2024, Výstřižku ze systému žalobkyně k odeslané SMS upomínce, Záznamu [anonymizováno]. o doručení Upomínky 2 učinil soud skutkové zjištění, že žalobkyně má zaveden interní způsob opakovaného upomínání zákazníků při jejich prodlení s platbami, kombinuje přitom e-mailovou komunikaci (kdy tento prostředek sjednává ve smlouvě se zákazníkem) a poštovní komunikaci přes [anonymizováno]. a že tedy v přítomné věci byla žalobkyně vyrozuměna o vyúčtování prostřednictvím e-mailu a následně urgována k zaplacení upomínkami až po předžalobní výzvu odeslanou právním zástupcem žalobkyně. Soud neučinil žádné skutkové zjištění z poštovních podmínek [anonymizováno].
5. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) „Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby , oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn.“ podle odst. 12 „Pokud smlouva uzavřená podle odstavců 1, 2, 4 a 6 neobsahuje některou ze stanovených náležitostí, považuje se za platnou, pokud se zákazník nedovolá její neplatnosti.“podle § 12b odst. 2 energetického zákona „Četnost zálohové platby pro zákazníka v postavení spotřebitele je měsíční a splatnost zálohové platby činí nejméně 14 kalendářních dní.“podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) „Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.“
6. Soud posoudil doklady předložené žalobkyní jednotlivě, a i ve vzájemné souvislosti, přitom přihlédl ke všemu, co v řízení vyplynulo z obsahu spisu a svá skutková zjištění posoudil podle označené právní úpravy a dospěl k tomuto závěru o skutkovém a právním stavu věci. Žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny a žalobkyně podle této smlouvy dodávala žalované do odběrného místa na adrese [adresa] elektřinu ode dne 1. 8. 2023. Práva a povinnosti žalobkyně a žalované z této smlouvy se dále řídily Obchodními podmínkami a Ceníkem, s nimiž se žalovaná seznámila a zavázala se jimi řídit. Žalovaná byla povinna podle smlouvy platit každý měsíc žalobkyni po zahájení dodávek elektřiny zálohy na cenu za tuto službu ve výši vždy 4 500 Kč splatné měsíčně podle předpisu záloh. Žalobkyně vyúčtovala za dobu od 1. 8. 2023 do 21. 4. 2024 celkovou cenu spotřeby elektřiny na částku 111 685,14 Kč, od této odečetla zaplacené zálohy žalovanou ve výši celkem 36 000 Kč, přičemž vyzvala fakturou č. [hodnota] žalovanou k zaplacení doplatek za skutečnou spotřebu ve výši 75 685,14 Kč. Žalobkyně žalobou uplatňuje z této částky část ve výši 34 375,80 Kč, když současně tvrdí, že na původní částku kromě záloh zaplatila žalovaná také částky dne 2. 5. 2024 částku ve výši 37 298 Kč a dne 9. 5. 2024 částku ve výši 4 011,34 Kč. Fakturu odeslala žalobkyně žalované prostřednictvím e-mailu. Splatnost částky dle faktury nastala dne 9. 5. 2024, neboť tento den byl uveden na faktuře a dle obchodních podmínek byla splatnost sjednána žalobkyní a žalovanou jako stranami smlouvy tak, že cena za dodávky elektřiny je splatná dnem určeným na faktuře (což je ujednání obsahově přiléhavé k právní úpravě § 1958 odst. 2 o. z., pokud by nebylo sjednáno o splatnosti ničeho). Uvedené pak platí i pro období 22. 4. 2024 - 31. 8. 2024, za které uplatnila žalobkyně cenu elektřiny 20 013,74 Kč fakturou č. [hodnota], na které byla splatnost dle ujednání stanovena na den 18. 9. 2024. Žalobkyně má tedy právo na zaplacení ceny skutečně odebrané elektřiny žalovanou a žalovaná je povinna ji zaplatit. Soud naznal, že žalobkyně vyzvala žalovanou k plnění jednotlivých nároků, když má za zjištěné, že prostřednictvím e-mailu, tedy komunikací, se kterou žalovaná výslovně souhlasila, byly žalované zaslány jak faktury, tak následné upomínky. Všechna práva žalobkyně jsou tak i splatná, protože pak žalobkyně požaduje prodlení od data po splatnosti, odpovídá právu na zaplacení i uplatněný úrok z prodlení. Právní zástupce žalobkyně i vyzval ve smyslu § 142a o. s. ř. žalovanou k plnění povinností před podáním žaloby, což má soud rovněž za zjištěné z předžalobní výzvy a podacího lístku, rozhodl tak soud i o nákladech řízení, jak je odůvodněno níže.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů, které jí v souvislosti s účelným uplatňováním a bráněním jejího práva vznikly, a povinnost k uspokojení tohoto práva uložil v celém rozsahu žalované, protože žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení žalobkyně určil soud podle § 137 o. s. ř. a sestávají z náhrady soudního poplatku tížící žalobkyni ve výši 2 176 Kč, a dále z náhrady odměny za zastupování právního zástupce podle § 137 odst. 2 o. s. ř., kterou soud určil podle § 7 a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů [dále jen „advokátní tarif“], částkou 3 300 Kč za každý z těchto úkonů právní služby: převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, podání žaloby (včetně jejího doplnění ze dne 24. 3. 2025), k tomu dále 3x 300 Kč náhrada hotových výdajů právního zástupce podle § 13 advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024 (podle čl. II. vyhlášky č. 258/2024 Sb.), tedy ve výši celkem 900 Kč, celkem tedy částka odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce 10 800 Kč, a dále z náhrady za daň z přidané hodnoty, jíž je právní zástupce žalobkyně plátcem dle § 137 odst. 3 o. s. ř., ve výši 21 %, tedy 2 268 Kč, celkem 13 068 Kč, což spolu s náhradou soudního poplatku činí celkem částku 15 244 Kč.
8. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1, část věty před středníkem, o. s. ř.