Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši [částka] k rukám jejího zástupce [Jméno advokáta], do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se na žalované domáhala zaplacení částky [částka] se shora uvedeným příslušenstvím. Předmětem řízení je uhrazení služeb elektronických komunikací a kupní ceny za nákup zařízení typu [Anonymizováno], a to za zvýhodněných podmínek, kdy se žalovaná jako kupující zavázala k úhradě ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek ve výši [částka] po dobu 23 měsíců. Dodávka služeb byla žalované vyúčtována v jednotlivých vyúčtováních. Vzhledem k tomu, že požadované plnění nebylo uhrazeno řádně a včas, dostala se žalovaná do prodlení a v souladu s ust. § 1970 obč. zák. účinného od [datum], žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalované také úroky z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., a to od splatnosti jednotlivých vyúčtování.
2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který byl zrušen pro nedoručitelnost a soud rozhodl postupem dle ust. § 115a o. s. ř. ve věci, aniž by nařizoval jednání.
3. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.
4. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný.
5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že předmětem řízení je uhrazení služeb elektronických komunikací a kupní ceny za nákup zařízení typu [Anonymizováno], a to za zvýhodněných podmínek, kdy se žalovaná jako kupující zavázala k úhradě ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek ve výši [částka] po dobu 23 měsíců. Dodávka služeb byla žalované vyúčtována v jednotlivých vyúčtováních. Vzhledem k tomu, že požadované plnění nebylo uhrazeno řádně a včas, dostala se žalovaná do prodlení a v souladu s ust. § 1970 obč. zák. účinného od [datum], žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalovaném také úroky z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., a to od splatnosti jednotlivých vyúčtování.
6. Nárok žalobkyně je v souladu se zákonem č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, když pravomoc soudu je dána § 129 odst. 1 věta prvá tohoto zákona, když žalovaná v souladu s § 64 odst. 8 tohoto zákona ve dvouměsíční lhůtě pro podání reklamace proti doručenému vyúčtování, tuto reklamaci nevznesla a její právo uplynutím této lhůty zaniklo.
7. Nárok žalobkyně koresponduje také s předloženými listinnými důkazy, a to smlouvou o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, dohodou, vyúčtováním, výpovědí smlouvy, všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací, předžalobní výzvou.
8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, za tři úkony právní služby po [částka] realizovaných před podáním návrhu ve věci (tj. převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, výzva k úhradě). Dále soud přiznal tři paušální náhrady výdajů po [částka] a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, tedy celkem částku ve výši [částka].