Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

Rozsudek

Spisová značka

16 C 32/2025

Soud: Okresní soud v ŠumperkuDatum rozhodnutí: 14. 5. 2025Č. j.: 16 C 32/2025-29Samosoudkyně: Mgr. Simona ŘežuchováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 21. 7. 2025Předmět řízení: o 13 304 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSSU:2025:16.C.32.2025.1
dlužné nájemnésmlouva nájemní
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 12. 11. 2026 máme 604 144 z 614 888 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (23) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 13.304 Kč- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 499 Kč od [datum] do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 499 Kč od [datum] do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 499 Kč od [datum] do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 499 Kč od [datum] do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 499 Kč od [datum] do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 10.809 Kč od [datum] do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 9.463,60 Kč k rukám jejího zástupce [Jméno advokáta], do tří dnů od právní moci rozsudku.

Odůvodnění

Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že se jedná o dlužné nájemné, neboť mezi účastníky byla uzavřena dne [datum] smlouva o nájmu číslo [hodnota], na jejímž základě přenechala žalobkyně žalovanému jako nájemci k dočasnému užívání zařízení PlayStation 5. Žalovaný se za to zavázal platit nájemné ve výši 499 Kč měsíčně včetně DPH se splatností k 15. dni v měsíci. Nájem byl sjednán na 36 měsíců. Žalovaný své povinnosti nesplnil a nájemné nehradil řádně a včas. Žalobkyně nakonec od smlouvy odstoupila dle obchodních podmínek a domáhala se úhrady dlužných splátek nájemného ve výši 2.495 Kč a dále budoucích splatných splátek nájemného ve výši 7.485 Kč (15 x 499 Kč) a zbytkové kupní ceny předmětu nájmu ve výši 3.324 Kč. Dlužné nájemné pak bylo vyfakturováno fakturami splatnými [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum].Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Podle ust. § 2201 obč. zák. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.Podle ust. § 2217 odst. 1 obč. zák. nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena dne [datum] smlouva o nájmu číslo [hodnota], na jejímž základě přenechal žalobkyně žalovanému jako nájemci k dočasnému užívání zařízení [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Žalovaný se za to zavázal platit nájemné ve výši 499 Kč měsíčně včetně DPH se splatností k 15. dni v měsíci. Nájem byl sjednán na 36 měsíců. Žalovaný své povinnosti nesplnil a nájemné nehradil řádně a včas. Žalobkyně nakonec od smlouvy odstoupila dle obchodních podmínek a domáhala se úhrady dlužných splátek nájemného ve výši 2.495 Kč a dále budoucích splatných splátek nájemného ve výši 7.485 Kč (15 x 499 Kč) a zbytkové kupní ceny předmětu nájmu ve výši 3.324 Kč. Dlužné nájemné pak bylo vyfakturováno fakturami splatnými [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum]. Návrh koresponduje také s předloženými listinnými důkazy, a to nájemní smlouvou, obchodními podmínkami, odstoupením, fakturami, podacími archy, platební historií. Tím, že žalovaný nezaplatil řádně a včas, dostal se do prodlení a žalobkyni vzniklo také právo na zaplacení úroků z prodlení dle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších.Ohledně lhůty k plnění pak bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 160 o. s. ř., kdy soud uložil žalovanému zaplatit dlužné částky v zákonné třídenní lhůtě k plnění, neboť pro jiný postup nebyl shledán důvod.Ohledně nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a vzniklo jí právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady řízení sestávají z odměny za právní zastoupení dle ust. § 7 vyhl.č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby - § 11/1a a § 11/1d po 1 660 Kč + 1 úkon právní služby - § 11/2h po 830 Kč + 3 x rež. paušál po 300 Kč – § 13/4, a 1 x RP po 450 Kč, vše navýšeno o 21 % DPH + soudní poplatek 800 Kč. Celkem soud přiznal žalobkyni na nákladech řízení částku 9.463,60 Kč.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací