Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 20.034,47 Kč- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 3.831,90 Kč od [datum] do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 5.718,94 Kč od [datum] do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 6.293,93 Kč od [datum] do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 197 Kč od [datum] do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 131,70 Kč od [datum] do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 99 Kč od [datum] do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 99 Kč od [datum] do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 3.663 Kč od [datum] do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 1.002 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala vydání shora uvedeného rozsudku, s odůvodněním, že poskytovala žalovanému telekomunikační služby a prodávala koncová zařízení na splátky. Žalovanému bylo poskytnuto koncové zařízení – [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Toto koncové zařízení bylo žalovanému dodáno a zprovozněno. Žalovanému pak vznikla povinnost zaplatit měsíčně částku 693 Kč po dobu 7 měsíců za [Anonymizováno], a doúčtování kupní ceny ve výši 3.699 Kč. Dále si sjednal doplňkovou službu [Anonymizováno] Security, celkem za částku 424,70 Kč. Jednalo se o smlouvu ze dne [datum]. Na základě Dodatku k této smlouvě ze dne [datum] si žalovaný od žalobkyně koupil základní [Anonymizováno] za kupní cenu 5.940 Kč včetně DPH. Tuto kupní cenu měl splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 69 Kč měsíčně po dobu 60 měsíců. Z kupní ceny zařízení uhradil pouze částku 1.584 Kč a zbylou část neuhradil. Stejně tak neuhradil 44měsíčních splátek. V důsledku neplacení pak žalobkyně zrušila služby a doúčtovala žalovanému zbývající část kupní ceny ve výši 3.663 Kč. Žalovaný rovněž dluží neuhrazené částky za službu [Anonymizováno] [Anonymizováno] na doma ve výši 59 Kč měsíčně a [Anonymizováno] [Anonymizováno] pro mobil ve výši 39 Kč měsíčně, celkem částku ve výši 424,70 Kč. Dlužné částky pak byly žalovanému vyúčtovány jednotlivými fakturami, a to fakturou číslo [hodnota] na částku 3.831,90 Kč splatnou [datum], fakturou číslo [hodnota] splatnou [datum] na částku 5.718,94 Kč, fakturou číslo [hodnota] splatnou [datum] na částku 6.293,93 Kč, fakturou číslo [hodnota] splatnou [datum] na částku 197 Kč, fakturou číslo [hodnota] splatnou [datum] na částku 131,70 Kč, fakturou číslo [hodnota] splatnou [datum] na částku 99 Kč, fakturou číslo [hodnota] splatnou [datum] na částku 99 Kč, fakturou číslo [hodnota] na částku 3.663 Kč splatnou [datum], tak, že celkem dluží žalobkyni částku ve výši 20.034,47 Kč. Tím, že žalovaný nezaplatil řádně a včas, vznikla mu povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku spolu s úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších novel.
2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který byl zrušen pro nedoručitelnost a za souhlasu účastníků pak soud postupoval dle § 115a o. s. ř. a věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti.
3. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.
4. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný.
5. Podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí.
6. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh žalobkyně je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně poskytovala žalovanému telekomunikační služby a prodávala koncová zařízení na splátky. Žalovanému bylo poskytnuto koncové zařízení – [Anonymizováno]. Toto koncové zařízení bylo žalovanému dodáno a zprovozněno. Žalovanému pak vznikla povinnost zaplatit měsíčně částku 693 Kč po dobu 7 měsíců za [Anonymizováno], a doúčtování kupní ceny ve výši 3.699 Kč. Dále si sjednal doplňkovou službu [Anonymizováno] [Anonymizováno], celkem za částku 424,70 Kč. Jednalo se o smlouvu ze dne [datum]. Na základě Dodatku k této smlouvě ze dne [datum] si žalovaný od žalobkyně koupil základní [Anonymizováno] za kupní cenu 5.940 Kč včetně DPH. Tuto kupní cenu měl splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 69 Kč měsíčně po dobu 60 měsíců. Z kupní ceny zařízení uhradil pouze částku 1.584 Kč a zbylou část neuhradil. Stejně tak neuhradil 44měsíčních splátek. V důsledku neplacení pak žalobkyně zrušila služby a doúčtovala žalovanému zbývající část kupní ceny ve výši 3.663 Kč. Žalovaný rovněž dluží neuhrazené částky za službu [Anonymizováno] [Anonymizováno] na doma ve výši 59 Kč měsíčně a [Anonymizováno] [Anonymizováno] ve výši 39 Kč měsíčně, celkem částku ve výši 424,70 Kč. Dlužné částky pak byly žalovanému vyúčtovány jednotlivými fakturami, a to fakturou číslo [hodnota] na částku 3.831,90 Kč splatnou [datum], fakturou číslo [hodnota] splatnou [datum] na částku 5.718,94 Kč, fakturou číslo [hodnota] splatnou [datum] na částku 6.293,93 Kč, fakturou číslo [hodnota] splatnou [datum] na částku 197 Kč, fakturou číslo [hodnota] splatnou [datum] na částku 131,70 Kč, fakturou číslo [hodnota] splatnou [datum] na částku 99 Kč, fakturou číslo [hodnota] splatnou [datum] na částku 99 Kč, fakturou číslo [hodnota] na částku 3.663 Kč splatnou [datum], tak, že celkem dluží žalobkyni částku ve výši 20.034,47 Kč. Tím, že žalovaný nezaplatil řádně a včas, vznikla mu povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku spolu s úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších novel.
7. Soud přiznal žalobkyni na nákladech spojených s uplatněním pohledávky částku ve výši 200 Kč, když tyto náklady jsou požadovány v rámci vyhlášky č. 254/2015 Sb., tedy za dva úkony po 100 Kč v rozsahu paušální náhrady nákladů řízení, náležející úspěšnému účastníku řízení a soudní poplatek ve výši 802 Kč. Celkem soud přiznal žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 1.002 Kč.