Výrok
I. Manželství účastníků [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení] a [Jméno manžela], uzavřené dne [datum] v [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Podaným návrhem domáhala se manželka proti manželovi rozvodu manželství, které účastníci uzavřeli dne [datum] v [adresa], když u obou se jedná o manželství první. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, které byly rozsudkem Okresního soudu [adresa] ze dne [datum], č. j. [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum], svěřeny do péče matky a otec se zavázal na ně platit výživné v celkové výši [částka] měsíčně. V návrhu uvedla, že manželství uzavřeli z citové náklonnosti po delší známosti a také z důvodu narození prvního syna. Manželství bylo zpočátku spokojené, později se však mezi manžely objevily neshody, docházelo k neustálým hádkám a nesoulad v manželství byl završen tím, že si manžel našel známost a ze společné domácnosti odešel.
2. Manžel s rozvodem souhlasil, s tím, že manželství je nenávratně rozvrácené, a to z důvodu, že si manželé přestali rozumět, přestali spolu trávit volný čas a měli jiné názory na společné hospodaření.
3. Po provedeném dokazování ve smyslu ustanovení § 755 odst. 1 a 3, § 756 a § 758 občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky jsou natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceny, že nelze očekávat obnovení tohoto manželského soužití. Z oddacího listu účastníků, z rozsudku Okresního soudu v [adresa] a ze sdělení opatrovníka nezletilých dětí bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v [adresa], když u obou se jednalo o manželství první. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, které byly rozsudkem Okresního soudu [adresa] ze dne [datum], č. j. [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum], svěřeny do péče matky a otec se zavázal na ně platit výživné v celkové výši [částka] měsíčně. V návrhu uvedla, že manželství uzavřeli z citové náklonnosti po delší známosti a také z důvodu narození prvního syna. Manželství bylo zpočátku spokojené, později se však mezi manžely objevily neshody, docházelo k neustálým hádkám a nesoulad v manželství byl završen tím, že si manžel našel známost a ze společné domácnosti odešel. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemném odcizení, které bylo završeno nevěrou manžela a jeho následným odchodem ze společné domácnosti.
4. Za této situace má soud za to, že jsou splněny předpoklady uvedené v § 755 občanského zákoníku pro rozvod manželství a manželství rozvedl. Soud se zabýval také zájmem nezletilých dětí. Dle sdělení opatrovníka nejsou známy žádné důvody, pro které by byl rozvod v rozporu se zájmem nezletilých dětí účastníků.
5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z. ř. s.