Výrok
I. Manželství účastníků [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení] a [Jméno manžela], uzavřené dne [datum] před Městským úřadem v [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Podaným návrhem domáhala se manželka proti manželovi rozvodu manželství, které účastníci uzavřeli dne [datum] před Městským úřadem v [adresa], když u manželky se jednalo o manželství první a u manžela o manželství druhé. Z manželství se narodily 2 děti, které jsou již zletilé. Manželé spolu nežijí od října [Anonymizováno], kdy se manželka ze společné domácnosti odstěhovala. Důvodem jejího odchodu byly rozdílné představy o dalším společném životě, poté, co se děti odstěhovaly ze společné domácnosti. Manžel je s rozvodem srozuměn.Manžel s rozvodem souhlasil.Po provedeném dokazování ve smyslu ustanovení § 755 odst. 1 a 3, § 756 a § 758 občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky jsou natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceny, že nelze očekávat obnovení tohoto manželského soužití. Z oddacího listu a ze sdělení účastníků soud vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem v [adresa], když u manželky se jednalo o manželství první a u manžela o manželství druhé. Z manželství se narodily 2 děti, které jsou již zletilé. Manželé spolu nežijí od října [Anonymizováno], kdy se manželka ze společné domácnosti odstěhovala. Důvodem jejího odchodu byly rozdílné představy o dalším společném životě, poté, co se děti odstěhovaly ze společné domácnosti. Manžel je s rozvodem srozuměn. Manželství je pouze formálním svazkem a nelze očekávat obnovení harmonického manželského soužití. Příčinou rozvratu manželství jsou odlišné představy manželů o dalším společném životě, za situace, kdy se děti osamostatnily a opustily společnou domácnost.Za této situace má soud za to, že jsou splněny předpoklady uvedené v § 755 občanského zákoníku pro rozvod manželství a manželství rozvedl.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z. ř. s.