Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 41 949,58 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 40 649,58 Kč ve výši 12,75 % ročně od [datum] do [datum], s úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky 40 649,58 Kč od [datum] do [datum], částku ve výši 3 253,80 Kč jako kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení, částku ve výši 5 720,46 Kč jako kapitalizovaný úrok, se zákonným úrokem z prodlení z částky 40 149,58 Kč ve výši 12,75 % ročně od [datum] do zaplacení a s úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky 40 149,58 Kč od [datum] do zaplacení, vše do patnácti dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku ve výši 5 308 Kč do patnácti dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně [Jméno advokáta], se sídlem [adresa].
Odůvodnění
1. Žalobkyně se po žalované návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným Okresnímu soudu v [adresa] dne [datum] domáhala zaplacení částky 41 949,58 Kč s příslušenstvím s tím, že dne [datum] byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena smlouva o kontokorentu č. [Anonymizováno], na jejímž základě byla žalovaná oprávněná čerpat úvěr do výše 50 000 Kč, a to opakovaně, pokud bude na úvěrovém účtu dostatek prostředků. Žalobkyně před uzavřením smlouvy posoudila úvěruschopnost žalované. Žalovaná se zavázala hradit řádný úvěrový úrok ve výši 21,9 % ročně, žalobkyně však nárokuje úrok pouze ve výši 8,05 % z dlužné částky. Žalovaná úvěr čerpala, nehradila ovšem splátky řádně a včas a její účet vykazoval nepovolený záporný zůstatek. Žalobkyně ji proto vyzvala k úhradě dlužné částky, to však žalovaná neučinila a žalobkyně proto prohlásila celý úvěr ke dni [datum] za splatný a vyzvala žalovanou k jednorázovému splacení celého závazku. Ke dni [datum] činila pohledávka žalobkyně částku 51 423,84 Kč představující jistinu úvěru po splatnosti ve výši 40 649,58 Kč, poplatky po splatnosti ve výši 1 800 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 5 720,46 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok ve výši 3 253,8 Kč. Předmětem žaloby je rovněž zákonný úrok z prodlení z částky 40 149,58 Kč ve výši 12,75 % ročně od [datum] do zaplacení a úrok ve výši 8,05 % ročně z částky 40 149,58 Kč od [datum] do zaplacení. Žalovaná byla předžalobní výzvou ze dne [datum] vyzvána k úhradě celé dlužné částky, žalovaná dne [datum] uhradila částku 500 Kč a tato částka byla započítána na jistinu a dále již neuhradila ničeho.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, v řízení byla zcela nečinná.
3. Ze žádosti o poskytnutí úvěru bylo zjištěno, že žalovaná dne [datum] požádala žalobkyni o poskytnutí úvěru ve formě kontokorentu s úvěrovým limitem 50 000 Kč.
4. Z Dat o žádosti a Informacemi z [právnická osoba] soud zjistil, že žalobkyně před uzavřením úvěrové smlouvy prověřovala úvěruschopnost žalované, která byla v rozhodné době vdaná, měsíční příjem byl zjištěn ve výši 25 000 Kč a výdaje ve výši 20 619 Kč.
5. Z předsmluvních informací ke kontokorentu bylo zjištěno, že žalobkyně poskytla před uzavřením smlouvy o úvěru žalované předsmluvní informace o daném spotřebitelském úvěru.
6. Ze Smlouvy o kontokorentu č. [Anonymizováno] soud zjistil, že tato byla uzavřena dne [datum] mezi žalobkyní a žalovanou, součástí smlouvy byly Obchodní podmínky pro kontokorent, Sazebník [Anonymizováno] pro fyzické osoby – občany. Předmětem smlouvy bylo poskytnutí neúčelového revolvingového úvěru žalované s úvěrovým limitem 50 000 Kč čerpaného při nakládání s účtem, kdy odchozí platba převyšuje dostupný zůstatek. Úroková sazba byla sjednána ve výši 21,9 % ročně. Žalovaná se zavázala čerpaný úvěr splatit spolu s úroky a hradit poplatky za související služby. Právo úvěr čerpat zanikalo zesplatněním úvěru. Odeslání upomínky bylo dle smlouvy zpoplatněno částkou 300 Kč, odeslání výzvy k úhradě dluhu bylo zpoplatněno částkou 500 Kč. Žalovaná byla povinna zajistit na účtu k poslednímu pracovnímu dni kalendářního měsíce dostatek disponibilních peněžních prostředků k automatické úhradě měsíčních splátek úroků, poplatků, úroků z prodlení a smluvní pokuty. Ke dni konečné splatnosti úvěru byla žalovaná povinna uhradit aktuálně čerpanou částku úvěru včetně příslušenství. Žalobkyně byla oprávněna úvěr zesplatnit mimo jiné v případě prodlení žalované se splácením peněžitých částek.
7. Z Obchodních podmínek pro kontokorent bylo zjištěno, že tyto podmínky jsou součástí smlouvy o úvěru, určují některé části jejího obsahu a doplňují ji, smluvní strany jsou tudíž vázány nejen samotnou smlouvou, ale mají rovněž práva a povinnosti vyplývající z obchodních podmínek.
8. Z historie úvěrového účtu byl zjištěn průběh čerpání úvěru žalovanou a poplatky, smluvní úrok a zákonný úrok z prodlení účtované žalobkyní žalované. Ke dni [datum] činil dluh žalované částku 51 423,84 Kč představující jistinu úvěru ve výši 40 649,58 Kč, poplatky ve výši 1 800 Kč kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 5 720,46 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok ve výši 3 253,8 Kč.
9. Z upomínek k úhradě dluhu, oznámení o neplnění podmínek kontokorentu a výzvě k zaplacení dluhu soud zjistil, že žalobkyně opakovaně vyzývala žalovanou k úhradě dluhu ze smlouvy o kontokorentu.
10. Z Oznámení o zesplatnění úvěru bylo zjištěno, že žalobkyně dne [datum] informovala žalovanou, že vzhledem k tomu, že i přes předchozí upomínky je nadále v prodlení s hrazením splátek, byly pohledávky z úvěru ke dni [datum] prohlášeny za splatné a bylo zastaveno další čerpání úvěru. Žalovaná byla současně vyzvána k úhradě dluhu z úvěrové smlouvy.
11. Z Výzvy k plnění ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně před podáním žaloby vyzývala žalovanou k úhradě žalované částky, a to prostřednictvím svého právního zástupce.
12. Z dalších listinných důkazů předložených žalobkyní soud neučinil žádná skutková zjištění, když skutkový stav věci byl spolehlivě zjištěn ze shora uvedených důkazů.
13. Soud dospěl na základě listinných důkazů k tomuto závěru o skutkovém stavu: žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu o kontokorentu, a to po prověření schopnosti žalované splácet úvěr. Na základě shora uvedené smlouvy poskytla žalobkyně žalované spotřebitelský kontokorentní úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 50 000 Kč při sjednání úrokové sazby 21,9 % ročně za poskytnutí úvěru. Žalovaná se zavázala zajistit na účtu k poslednímu pracovnímu dni kalendářního měsíce dostatek disponibilních peněžních prostředků k automatické úhradě měsíčních splátek úroků, poplatků, úroků z prodlení a smluvní pokuty. Žalovaná své povinnosti nesplnila, když na účtu měla nepovolený záporný zůstatek, který neuhradila ani po opakovaném upomínání ze strany žalobkyně. Žalobkyně proto prohlásila celý úvěr ke dni [datum] za splatný a vyzvala žalovanou k zaplacení celého dluhu. Ke dni [datum] činil dluh žalované částku 51 423,84 Kč představující jistinu úvěru ve výši 40 649,58 Kč, poplatky ve výši 1 800 Kč kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 5 720,46 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok ve výši 3 253,8 Kč. Žalobkyně uhradila dne [datum] částku 500 Kč, která byla započtena na jistinu, dále již žalovaná neuhradila ničeho.
14. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
15. Podle § 2398 odst. 1, 2 o. z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem.
16. Podle § 2399 odst. 1, 2 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.
17. Podle § 1802 o. z. mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy.
18. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.
19. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
20. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný. Mezi účastníky byl v souladu s § 2395 a násl. o. z. uzavřen smluvní vztah, na jehož základě poskytla žalobkyně žalované, po prověření schopnosti žalované splácet úvěr, kontokorentní úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 50 000 Kč. Žalovaná se zavázala zajistit na účtu k poslednímu pracovnímu dni kalendářního měsíce dostatek disponibilních peněžních prostředků k automatické úhradě měsíčních splátek úroků, poplatků, úroků z prodlení a smluvní pokuty. Jelikož žalovaná své povinnosti neplnila, žalobkyně přistoupila k zesplatnění úvěru a vyzvala žalovanou k úhradě celého dluhu. Žalovaná však úvěr nesplatila, a to ani poté, co byla k tomuto vyzvána předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalované dluh na jistině úvěru ve výši 40 149,58 Kč a na poplatcích za zpoplatněné upomínky dluh ve výši 1 800 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 5 720,46 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok ve výši 3 253,8 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 40 149,58 Kč ve výši 12,75 % ročně od [datum] do zaplacení a úrok ve výši 8,05 % ročně z částky 40 149,58 Kč od [datum] do zaplacení.
21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 308 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 678 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 41.949,58 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3.000 Kč ve výši 630 Kč.