Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 15 015,82 Kč, částku ve výši 815,11 Kč jako kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 15 015,82 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 13,99 % ročně z částky 12 978,41 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem ve výši 13,99 % ročně z částky 1 369 Kč od [datum] do zaplacení, vše do patnácti dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku ve výši 2 373 Kč do patnácti dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně [tituly před jménem] [Anonymizováno], [tituly za jménem], se sídlem [Jméno žalobkyně B] /8, [adresa] - [Jméno advokáta B].
Odůvodnění
1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v [adresa]. 8. 2025 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky ve výši 15 015,82 Kč, částky ve výši 815,11 Kč jako kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 15 015,82 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 13,99 % ročně z částky 12 978,41 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem ve výši 13,99 % ročně z částky 1 369 Kč od [datum] do zaplacení. Návrh odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně, [právnická osoba]., se sídlem [adresa] [IČO] IČO, (dále jen „[jméno FO] “), uzavřela se žalovanou dne [datum] Smlouvu o úvěru č. [hodnota] (dále jen „Smlouva“), na jejímž základě se [jméno FO] zavázala poskytnout žalované na její účet úvěr do výše 50 000 Kč. Nedílnou součástí Smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky a Ceník, se kterými se žalovaná dle prohlášení ve Smlouvě seznámila a zavázala se je výslovně dodržovat. V souladu s čl. IV. Smlouvy [jméno FO] provedla dne [datum] čerpání úvěru ve výši 50 000 Kč ve prospěch běžného účtu žalované č. [č. účtu]. Žalovaná se zavázala splácet [jméno FO] tento čerpaný úvěr způsobem uvedeným ve Smlouvě ve formě 36 pravidelných měsíčních anuitních splátek včetně sjednaného pojištění ve výši 1 854 Kč, a to formou inkasa z účtu žalované, přičemž [jméno FO] k tomu nepotřebovala žádný pokyn klienta. [jméno FO] a žalovanou bylo sjednáno úročení poskytnutých peněžních prostředků úvěru, když úroková sazba byla stanovena jako pevná ve výši 13,99 % ročně dle čl. II. Smlouvy a žalovaná se zavázala ji hradit až do úplného a konečného splacení jistiny úvěru (čl. VI. Smlouvy). Žalovaná se též zavázala hradit další platby dle Smlouvy a Ceníku (pojištění a poplatky). Smluvní strany si dále přímo ve Smlouvě sjednaly (čl. X. Prodlení Klienta a jeho důsledky), že v případě svého prodlení je žalovaná povinna platit úrok z prodlení nejen z jistiny, ale rovněž i z včas nesplacených poplatků, úroků či smluvních pokut (v takovém případě se přičítají k jistině úvěru). Žalobkyně upřesňuje, že úrok z prodlení pak požaduje z poplatků a smluvních úroků z úvěru pouze ze splatných ve výši ke dni zesplatnění. Žalovaná byla dle Smlouvy povinna splácet úvěr řádně a včas a splnit všechny závazky plynoucí ze Smlouvy. Žalovaná však porušila své závazky ze Smlouvy zejména tím, že se opakovaně dostala do prodlení dle čl. XI. odst. 1 písm. a) Smlouvy. [jméno FO] proto využila svého práva a v souladu se Smlouvou (čl. XII. Smlouvy) a Produktovými podmínkami prohlásila již vyčerpané částky úvěru (jistiny) včetně úroků a všech ostatních finančních závazků za okamžitě splatné ke dni [datum]. Dlužná částka nebyla ze strany žalované v plné výši 15 830,93 Kč uhrazena. Pohledávka za žalovanou vyplývající z výše uvedené Smlouvy s veškerým příslušenstvím a právy s pohledávkou spojenými byla ze strany [jméno FO] postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], a to s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem odeslaným doporučeně. Pohledávka za žalovanou činila ke dni postoupení celkem 15 830,93 Kč bez kompletního příslušenství. Za období od postoupení pohledávky na žalobkyni ke dni sepisu žaloby nebylo na předmětnou pohledávku uhrazeno ničeno. Žalobkyně požaduje po žalované zaplacení jistiny úvěru ve výši 12 978,41 Kč, poplatků ve výši 1 369 Kč, smluvního úroku ve výši 668,41 Kč splatného ke dni [datum], úroku z prodlení ve výši 815,11 Kč splatného ke dni [datum], smluvních úroků ve výši 13,99 % ročně z poplatků ve výši 1 369 Kč od [datum] do zaplacení, smluvních úroků ve výši 13,99 % ročně z jistiny úvěru ve výši 12 978,41 Kč od [datum] do zaplacení, zákonných úroků z prodlení ve výši 15 % ročně z celkové částky ve výši 15 015,82 Kč (sestávající se z jistiny úvěru ve výši 12 978,41 Kč, poplatků ve výši 1 369 Kč, splatného smluvního úroku ve výši 668,41 Kč) od [datum] do zaplacení. Dlužná jistina ve výši 12 978,41 Kč představuje poskytnutý úvěr ponížený o celkové úhrady na jistinu (tj. 50 000 – 37 021,59 = 12 978,41), poplatky ve výši 1 369 Kč se skládají z poplatku ve výši 499 Kč za písemnou upomínku ze dne [datum], z poplatků ve výši 870 Kč za pojištění schopnosti splácet za měsíce prosinec 2022 a leden, únor, březen, duben a květen 2023 (tj. 6x 145 Kč). Před podáním žaloby byla žalovaná žalobkyní písemně vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci, která byla žalované odeslána doporučeně dne [datum].
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, v řízení byla zcela nečinná.
3. Ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. soud z předchozího souhlasu žalobkyně a žalované věc rozhodl bez nařízení jednání.
4. Z protokolů o prověření úvěruschopnosti zpracovaného předchůdkyní žalobkyně bylo zjištěno, že při hodnocení úvěruschopnosti žalované předchůdkyně žalobkyně vycházela z deklarovaného příjmu žalované 14 000 Kč a porovnávala její příjem a výdaje a výpočtem získala částku disponibilních zdrojů žalované, která byla dostatečná pro poskytnutí úvěru a úvěr byl schválen.
5. Z návrhu na uzavření smlouvy o [právnická osoba] č. [hodnota] bylo zjištěno, že návrh žalovaná podepsala [datum], a že je žalovaná svobodná, bydlí u rodičů, je zaměstnána, její měsíční čistý příjem činí 14 000 Kč, nezbytné životní náklady 7 100 Kč a nemá žádné úvěry. Žalovaná požádala předchůdkyni žalobkyně o poskytnutí úvěru ve výši 50 000 Kč měsíčně, splatný v 36 měsíčních splátkách po 1 854 Kč s roční úrokovou sazbou 13,99 % a o převod finančních prostředků na účet č. [č. účtu]. Totožnost žalované byla ověřena z občanského průkazu.
6. Z akceptace návrhu Smlouvy o [právnická osoba] ze dne [datum] bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně informovala žalovanou, že přijala její návrh na uzavření smlouvy č. [hodnota] a tím došlo k uzavření smlouvy. Na základě uzavřené smlouvy se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 50 000 Kč, s tím, že tento bude splácen jednou úrokovou a 36 anuitními splátkami. První splátka ve výši 689,05 Kč je splatná [datum], každá další splátka ve výši 1 854 Kč je splatná k 15 dni v měsíci.
7. Z výpisu z úvěrového účtu č. [hodnota] za období od [datum] do [datum] bylo zjištěno, že dne [datum] byl žalované poskytnut úvěr ve výši 50 000 Kč, převodem na účet č. [č. účtu], VS [var. symbol], žalovaná hradila splátky úvěru do listopadu 2022.
8. Z upozornění na neuhrazenou splátku ze dne [datum] bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně upozornila žalovanou, že ke dni [datum] eviduje u jejího spotřebitelského úvěru dlužnou částku 1 889,69 Kč a že je žalované za tuto výzvu účtován poplatek ve výši 499 Kč. Předchůdkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu do [datum].
9. Z dopisu předchůdkyně žalobkyně adresovaného žalované ze dne [datum] bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně sděluje žalované, že tato již byla několikrát informována o porušení úvěrové dokumentace, spočívající v to, že žalovaná nesplácí úvěr řádně a včas, ale k nápravě nedošlo. Předchůdkyně žalobkyně proto prohlásila dluh, tj. jistinu úvěru včetně úroků a všech ostatních finančních závazků, ke dni [datum] za okamžitě splatné a požaduje jejich splacení. Dluh činí celkem 15 830,93 Kč.
10. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum], bylo zjištěno, že s účinností ke dni [datum] postoupila předchůdkyně žalobkyně žalobkyni pohledávku za žalovanou ve výši 15 830,93 Kč. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem odeslaným doporučeně.
11. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a z podacího lístku, bylo zjištěno, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce upomínala žalovanou o úhradu dluhu. Předžalobní upomínka byla žalované odeslána doporučeně dne [datum].
12. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba]. a žalovaná uzavřely, poté co předchůdkyně žalobkyně řádně ověřila úvěruschopnost žalované, dne [datum] Smlouvu o úvěru č. [hodnota] na jejímž základě poskytla předchůdkyně žalobkyně žalované úvěr ve výši 50 000 Kč, a to převodem na účet žalované č. [č. účtu]. Žalovaná se zavázala úvěr splatit ve 36 pravidelných měsíčních splátkách, včetně sjednaného pojištění, ve výši 1 854 Kč, a to formou inkasa z účtu žalované. Zápůjční úroková sazba byla stanovena jako pevná ve výši 13,99 % ročně. Žalovaná úvěr nesplácela řádně a včas, předchůdkyně žalobkyně úvěr ke dni [datum] zesplatnila a k datu zesplatnění úvěru dluží žalovaná částku 15 830,93 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni a postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne [datum]. Před podáním žaloby žalobkyně žalovanou o úhradu dluhu upomínala.
13. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
14. Podle § 2398 odst. 1, 2 o. z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem.
15. Podle § 2399 odst. 1, 2 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.
16. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.
17. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
18. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný. [jméno FO] právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byl v souladu s § 2395 a násl. o. z. uzavřen smluvní vztah, na jehož základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované úvěr ve výši 50 000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr ve výši 50 000 kč spolu se sjednaným úrokem ve výši 13,99 % ročně a spolu se sjednaným pojištěním splatit ve 36 měsíčních splátkách po 1 854 kč, splatných vždy k 15 dni v měsíci. Žalovaná tuto svoji povinnost však neplnila řádně, splátky nehradila řádně a včas, a proto v souladu s uzavřenou smlouvou předchůdkyně žalobkyně úvěr ke dni [datum] zesplatnila a k datu zesplatnění úvěru dluží žalovaná částku 15 830,93 Kč. Pohledávka za žalovanou byla postoupeno na žalobkyni a postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno. Soud proto v souladu s výše citovanými ust. § 2399 a 1970 o. z. zavázal žalovanou, aby žalobkyni uhradila částku ve výši 15 015,82 Kč, částku ve výši 815,11 Kč jako kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 15 015,82 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 13,99 % ročně z částky 12 978,41 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem ve výši 13,99 % ročně z částky 1 369 Kč od [datum] do zaplacení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když výše úroku z prodlení byla stanovena dle vl. nařízení 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud s přihlédnutím k výši plnění dle § 160 o. s. ř. stanovil do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.
19. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. z. a soud zavázal neúspěšnou žalovanou, aby úspěšné žalobkyni na náhradu nákladů řízení zaplatila částku ve výši 2 373 Kč, a to 800 Kč za zaplacený soudní poplatek a za právní zastoupení odměnu ve výši 1 000 Kč za 2 úkony po 300 Kč a 1 úkon po 400 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., 300 Kč jako režijní paušál tři úkony po 100 Kč, neboť žalobkyně svůj nárok vůči žalovanému uplatnila formou návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a ve skutkově obdobných věcech tak činí opakovaně, vše zvýšeno o 21% DPH, když zástupce žalobkyně prokázal, že je plátcem daně z přidané hodnoty. Ve smyslu ust. § 149 a § 160 o.s.ř. soud s přihlédnutím k celkové výši plnění zavázal žalovanou, aby žalobkyni uhradila náhradu nákladů řízení k rukám jejího zástupce do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku