Výrok
I. Manželství, které uzavřeli dne [datum] ve [adresa] [Jméno manžela], narozený [Datum narození manžela], a [Jméno manželky], rozená [rodné přijmení], narozená [Datum narození manželky], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manžel se domáhal rozvodu manželství s tím, že manžel se odstěhoval do [Anonymizováno], manželé ukončili společnou domácnost v roce 2016, nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manželka s rozvodem i s důvody uvedenými v žalobě souhlasila.Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, podpořená listinnými důkazy, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu: manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] ve [adresa], z manželství nezletilé děti nepocházejí, manželé netvoří manželské společenství po dobu 8 let, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat.Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v ukončení společného soužití již v roce 2016.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.