Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 29.053 Kč, úrok ve výši 27,28 % ročně z částky 29.053 Kč od 28. 8. 2024 do 26. 11. 2024, úrok ve výši 12,75 % ročně z částky 29.053 Kč od 27. 11. 2024 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 29.053 Kč od 28. 8. 2024 do zaplacení, částku 1.948 Kč, částku 200 Kč, částku 1.497 Kč, částku 1.519 Kč, a to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.
II. Žaloba se v části, ve které žalobkyně požadovala částku 100 Kč, zamítá.
III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 3.473 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobou došlou soudu dne 17. 10. 2024 se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 29.053 Kč, úroku ve výši 27,28 % ročně z částky 29.053 Kč od 28. 8. 2024 do 26. 11. 2024, úroku ve výši 12,75 % ročně z částky 29.053 Kč od 27. 11. 2024 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 29.053 Kč od 28. 8. 2024 do zaplacení, částky 1.948 Kč, částky 300 Kč, částky 1.497 Kč, částky 1.519 Kčs tím, že se žalovanou uzavřela dne 1. 3. 2024 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. [hodnota], na základě které žalobkyně žalované poskytla finanční prostředky ve výši 30.000 Kč, a to tak, že částka 27.500 Kč byla dne 4. 3. 2024 převedena na účet žalované a částka 2.500 Kč byla převedena na účet zprostředkovatele úvěru jako provize. Smlouva byla uzavřena připsáním verifikační platby ve výši 1 Kč na účet žalobkyně. Žalovaná se zavázala vrátit žalobkyni celkovou cenu úvěru v částce 46.000 Kč ve 40 pravidelných měsíčních splátkách po 1.150 Kč, splatných vždy každého 20. dne měsíce, první splátka byla splatná dne 20. 4. 2024. Zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 27,28 %. Žalovaná je v prodlení s úhradou částky ve výši 31.001 Kč, která se skládá z neuhrazených dlužných splátek ve výši 3.450 Kč (tyto se skládají z dlužných úroků ve výši 1.948 Kč a dluhu na jistině ve výši 1.502 Kč) a zesplatněné jistiny ke dni 27. 8. 2024 ve výši 27.551 Kč). Dlužná jistina ke dni podání žaloby tak činí 29.053 Kč (1.502 Kč + 27.551 Kč). Žalobkyně dále požaduje zaplacení částky 300 Kč jako účelně vynaložených nákladů za tři upomínky. S ohledem na zesplatnění úvěru vznikla dle žalobkyně rovněž povinnost k úhradě smluvního úroku z neuhrazené jistiny ve výši 29.053 Kč, a to do dne následujícího po dni zesplatnění do okamžiku jejího úplného zaplacení. Žalobkyně požaduje úrok ve výši 27,28 % ročně z jistiny ode dne následujícího po dni zesplatnění, přičemž po 90 dnech po zesplatnění v souladu s ust. 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru požaduje smluvní úrok ve výši zákonného úroku z prodlení, a to do zaplacení jistiny. Dále žalobkyně požaduje částku 1.948 Kč, představující dlužný smluvní úrok z dlužných splátek ve výši 3.450 Kč (jedná se o dlužné splátky ke dni zesplatnění). Dále žalobkyně požaduje smluvní pokutu ve výši 1.497 Kč, tj. za 3 dlužné splátky ke dni zesplatnění ve výši po 499 Kč. Dále žalobkyně požaduje smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru a smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazených splátek. Tyto smluvní pokuty jsou nárokovány z částky 31.001 Kč ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru, tj. od 28. 8. 2024 do 15. 10. 2024, ve výši 1.519 Kč. Dne 27. 8. 2024 byla žalované zaslána výzva k zaplacení dlužné jistiny a jejího příslušenství před podáním žaloby, žalovaná ničeho neuhradila.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Na výzvu soudu dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaná nevydařila, přičemž byla rovněž poučena o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl její souhlas dán. Žalobkyně s takovým postupem souhlasila prohlášením učiněným v žalobě. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání.Soud učinil následující skutková zjištění:
4. Z výpisu ze seznamu České národní banky, že žalobkyně má jako nebankovní poskytovatel spotřebitelského úvěru povolenou činnost k poskytování spotřebitelského úvěru.
5. Z potvrzení o provedení transakce [právnická osoba]., že dne 1. 3. 2024 byla na účet žalobkyně z účtu žalované č. [č. účtu], připsána verifikační platba ve výši 1 Kč.
6. Z výplatních lístků žalované za měsíce 12/2023 a 1/2024, že žalobkyně ověřovala úvěruschopnost žalovaného, žalovaná měla v těchto měsících čistý příjem od [právnická osoba]. ve výši 41.251 Kč a 50.202 Kč. Kč. Srážky ze mzdy, kromě zákonných odvodů, nebyly prováděny.
7. Z posouzení úvěruschopnosti zákazníka ze dne 1. 3.2024, že žalobkyně zaznamenala úkony, které provedla, kdy zkontrolovala účet žalované č. [č. účtu], insolvenční rejstřík, zaměstnání, příjmy, výdaje na bydlení, s výdaji na úvěru ve výši 12.000 Kč, počítala s příjmy žalované 44.023 Kč, s jedním vyživovaným dítětem, s normativními náklady na bydlení v [adresa] ve výši 13.737 Kč, s životním minimem žalované včetně vyživovaných osob ve výši 7.485 Kč, nezabavitelnou částkou ve výši 15.498 Kč.
8. Z čestného prohlášení, že žalovaná dne 1. 3.2024 žalobkyni prohlásila, že její pravidelné měsíční výdaje na bydlení činí 3.000 Kč, splátky úvěru že činí 12.000 Kč, že nemá žádné pravidelné platby z pojistných smluv, je svobodná, má pravidelné měsíční příjmy z platu ve výši 44.023Kč, jiné příjmy že nemá.
9. Z prohlášení rodiče, že matka žalované vůči žalobkyni dne 1. 3. 2024 prohlásila, že žalovaná jí na bydlení měsíčně přispívá částkou 3.000 Kč.
10. Z výpisu z Centrální evidence exekucí ze dne 1. 3. 2024 a z nahlédnutí do Insolvenčního rejstříku, že pro žalovanou nebyl nalezen žádný záznam.
11. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. [hodnota], že dne 1. 3. 2024 žalovaná a žalobkyně, za kterou jednal samostatný zprostředkovatel [jméno FO], uzavřely dohodu, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované neúčelový úvěr ve výši 30.000 Kč, a to tak, že částka 27.500 Kč měla být převedena na účet [č. účtu] a částka 2.500 Kč na účet zprostředkovatele úvěru jako provize. Smlouva byla uzavřena připsáním verifikační platby ve výši 1 Kč na účet žalobkyně. Žalovaná se zavázala vrátit žalobkyni celkovou částku 46.000 Kč ve 40 pravidelných měsíčních splátkách po 1.150 Kč, splatných vždy každého 20. dne měsíce, první splátka byla splatná dne 20. 4. 2024. Zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 27,28 %, roční procentní sazba nákladů činila 39,2 %. Bylo sjednáno, že za okamžik, kdy je žádost žalované ze strany žalobkyně schválena se považuje okamžik, kdy je na účet žalované uvedený v žádosti převedena částka, která je rovna rozdílu celkové výše spotřebitelského úvěru a provize zprostředkovatele. Pro případ porušení povinností žalované, mj. v případě prodlení s úhradou jedné splátky nebo jen její části, a to po dobu delší než 2 měsíce, bylo sjednáno, že se úvěr stane splatným, a to dnem, kdy žalobkyně odeslala žalované písemné oznámení o zesplatnění úvěru. Pro případ každého jednotlivého případ prodlení se zaplacením dohodnuté splátky byla sjednána povinnost žalované zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné splátky úvěru, a v případě, že se úvěr stane v důsledku prodlení splatným, smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru, dále na každý jednotlivý případ prodlení smluvní pokutu ve výši 499 Kč, kterou žalobkyně může uplatnit jen do okamžiku, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení splatným. Dále se žalovaná zavázala na každý jednotlivý případ prodlení zaplatit zákonný úrok z prodlení z dlužné splátky úvěru nebo z neuhrazeného zůstatku úvěru, jehož výše je stanovena v souladu s ust. § 1970 o. z. Dále strany dohodly náhradu účelně vynaložených nákladů mj. za každou písemně odeslanou upomínku pro nesplácení splátek ve výši 100 Kč, které jsou splatné nejpozději do 1 měsíce po odeslání výzvy k náhradě těchto nákladů. Součástí smlouvy byly úvěrové podmínky a formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, kterými byly žalované poskytnuty zákonné informace vztahující se k předmětnému úvěru.
12. Z tabulky umoření pro smlouvu [Anonymizováno], že v této jsou rozepsány jednotlivé splátky pro smlouvu po 1.150 Kč, s vyčíslením úroku a jistiny pro každou jednotlivou splátku od 20. 4. 2024 do 20. 7. 2027.
13. Z potvrzení o provedení transakce [právnická osoba]., že dne 4. 3. 2024 byla z účtu žalobkyně na účet žalované č. [č. účtu] převedena částka 27.500 Kč.
14. Z potvrzení o provedení transakce [právnická osoba]., že dne 4. 3. 2024 byla z účtu žalobkyně na účet č. [č. účtu] převedena částka 2.500 Kč.
15. Z upomínky ze dne 26. 6. 2024, seznamu odeslaných upomínek a čestného prohlášení, že žalobkyně před zesplatněním úvěru vyzvala k úhradě dlužné částky ve výši 1.150 Kč, smluvní pokuty ve výši 499 Kč a upomínacích nákladů ve výši 100 Kč.
16. Z upomínky ze dne 27. 7. 2024, seznamu odeslaných upomínek a čestného prohlášení, že žalobkyně před zesplatněním úvěru vyzvala k úhradě dlužné částky ve výši 2.300 Kč, smluvní pokuty ve výši 998 Kč a upomínacích nákladů ve výši 200 Kč.
17. Z listiny nazvané Zesplatnění pro smlouvu [Anonymizováno] a předžalobní výzva, a z poštovního podacího lístku, že právní zástupce žalobkyně dopisem ze dne 27. 8. 2024, odeslaným téhož dne, oznámil žalované, že dnem 27. 8. 2024 došlo z důvodu prodlení se splátkami k zesplatnění závazku z předmětné smlouvy. Vyzval ji k úhradě dlužné částky ve výši 31.001 Kč, smluvní pokuty ve výši 1.497 Kč a upomínacích nákladů ve výši 300 Kč do 10 dnů ode dne odeslání tohoto oznámení.
18. Z listiny nazvané Bonita smlouvy [Anonymizováno], že v této žalobkyně zaznamenala jednotlivé úhrady a dlužné splátky. Žalovaná uhradila celkem částku 2.300 Kč, kdy dne 1.3. 2024 uhradila částku 1 Kč a dne 28. 5. 2024 částku 2.299 Kč.
19. Ze zprávy a výpisu z účtu [právnická osoba]., že účet č. [hodnota], který byl zrušen dne 3. 2. 2025, byl účet žalované a dne 4. 3. 2024 na něj byla připsána částka 27.500 Kč z účtu žalobkyně s uvedení variabilního symbolu [var. symbol].
20. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dne 1. 3. 2024 byla mezi žalovanou a žalobkyní prostřednictvím elektronické komunikace na dálku, po zaslání verifikační platby z účtu žalované, uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, na základě které byl žalované poskytnut neúčelový úvěr v celkové výši 30.000 Kč, který měl být dle dohody stran poskytnut tak, že částka 2.500 Kč bude vyplacena zprostředkovateli úvěru a zbývající částka bude vyplacena žalované na její účet č. [č. účtu]. Žalobkyně před uzavřením smlouvy prověřovala schopnost žalované splatit poskytnutý úvěr v insolvenčním rejstříku a centrální evidence exekucí, z prohlášení žalované, z výplatních pásek. Ve smlouvě strany sjednaly úrok z úvěru bude 27,28 % ročně, roční procentní sazba nákladů činila 39,2 %. Celkem se tak žalovaná zavázala zaplatit částku 44.000 Kč, a to v 40měsíčních splátkách po 1.150 Kč, splatných vždy do 20. dne měsíce, první splátku 20. 4. 2024. Pro případ prodlení s úhradou jedné splátky nebo její částku po dobu delší než dva měsíce bylo sjednáno právo žalobkyně na zesplatnění úvěru, a to dnem kdy žalobkyně odešle žalované písemné oznámení o zesplatnění úvěru. Dále byla smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně a náhrada účelně vynaložených nákladů za každou písemně odeslanou upomínku ve výši 100 Kč. Částka úvěru byla žalobkyní vyplacena tak, že dne 4. 3. .2024 byla zprostředkovateli úvěru vyplacena na účet částka 2.500 Kč a žalované na její účet částka 27.500 Kč. Žalovaná uhradila pouze dne 1. 3. 2024 částku 1 Kč a dne 28. 5. 2024 částku 2.299 Kč, celkem částku 2.300 Kč. Žalobkyně upomínkami ze dne 26. 6. 2024 a ze dne 27. 7. 2024 upomínala o zaplacení dlužných splátek a po marném uplynutí lhůty k zaplacení úvěr ke dni 27. 8. 2024 zesplatnila, což žalované oznámila dopisem odeslaným téhož dne. Jeho součástí byla i výzva před podáním žaloby.
21. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „ZSÚ“), je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.
22. Podle § 86 odst. 1 ZSÚ poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.
23. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
24. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
25. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je převážně důvodná. V řízení bylo prokázáno, že účastníci poté, co žalobkyně prověřila schopnost žalované splatit poskytnutý úvěr, uzavřeli smlouvu, která je svým charakterem zároveň spotřebitelským úvěrem ve smyslu ustanovení § 2 odst. 1 ZSÚ. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala žalované poskytnout bezúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 30.000 Kč a tuto povinnost splnila. Žalovaná se naopak zavázala tuto částku uhradit spolu s úrokem ve výši 27,28 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách vždy k 20. dni měsíce, první dne 20. 4. 2024. Tuto povinnost porušila, když zaplatila pouze dne 1. 3. 2024 částku 1 Kč a dne 28. 5. 2024 částku 2.299 Kč. Žalobkyni tak vzniklo právo prohlásit úvěr za splatný a požadovat zaplacení celé částky. Bylo dále pouze na žalované, aby tvrdila a prokázal, že dlužnou částku zaplatila, resp. že dluh zanikl jinak. Soud proto žalobě vyhověl, jak uvedeno ve výroku I. rozsudku, a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou jistinu ve výši 29.053 Kč, dlužné smluvní úroky ve výši 1.948 Kč, náklady na upomínání ve výši 200 Kč (po 100 Kč za upomínku ze dne 26. 6. 2024 a ze dne 27. 7. 2024), smluvní pokutu ve výši 1.497 Kč a 1.519 Kč, přičemž výše smluvní pokuty je v souladu s § 122 odst. 2 ZSÚ Žalobkyni vzniklo rovněž právo požadovat v souladu § 122 odst. 4 ZSÚ po žalované smluvní úrok ve sjednané výši 27,28 % ročně z částky 29.053 Kč po dobu prvních devadesáti dnů prodlení žalované po zesplatnění, tj. po dobu od 28. 8. 2024 do 26. 11. 2024, a poté smluvní úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší, tj. úrok ve výši 12,75 % ročně z částky 29.053 Kč od 27. 11. 2024 do zaplacení. Žalobkyni vzniklo rovněž právo vůči žalované na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši 14,75 % ročně z částky 29.053 Kč ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od 28. 8. 2024 do zaplacení.
26. Soud naopak výrokem II. rozsudku zamítl žalobu jako nedůvodnou co do částky 100 Kč, kterou žalobkyně nárokovala za upomínku odeslanou žalované dne 27. 8. 2024, která byla současně předžalobní výzvou, když soud v rámci náhrady nákladů řízení (výrok III. rozsudku) žalobkyni přiznal odměnu za odeslání předžalobní výzvy a nebylo opodstatněné přiznávat žalobkyni za jeden úkon jak částku spočívající v nákladech na vymáhání paušálně stanovenou žalobkyní, tak náhradu nákladů řízení.
27. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež měla neúspěch jen v poměrně nepatrné části, nárok na náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady v částce 3.473 Kč sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.295 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024 (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 34.317 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (tj. převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.800 Kč ve výši 378 Kč. Soud postupoval dle § 14b a. t., když se jedná o spor, v němž bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50.000 Kč, kdy měněny jsou toliko údaje o žalovaném, smlouvě, dlužných částkách (viz např. další věci vedené u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka]).