Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 14.020,88 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 8.604,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.
Odůvodnění
1. Žalobce se domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci 14.020,88 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi žalobcem a žalovanou byla dne 5. 11. 2020 uzavřena kupní smlouva, na základě které žalobce prodal žalované vozidlo tov. zn. FORD FOCUS COMBI, RZ: [SPZ], VIN: [Anonymizováno]. Při podpisu kupní smlouvy a následném předání vozidla byly žalované předány veškeré potřebné doklady k provedení změny vlastníka a provozovatele vozidla v registru vozidel. Zejména se jednalo o čistopis velkého technického průkazu, originál kupní smlouvy a úředně ověřenou plnou moc žalobce. Žalovaná změnu vlastníka a provozovatele vozidla neprovedla a žalobce byl nucen obrátit se na věcně a místně příslušný soud, konkrétně Okresní soud v [adresa], který Rozsudkem čj. [spisová značka] ze dne 15. 12. 2023 určil, že žalovaná je vlastníkem předmětného vozidla a až na základě tohoto rozsudku byla žalovaná zapsána v registru vozidel jako vlastník a provozovatel. V mezidobí od podpisu kupní smlouvy do změny údajů v registru vozidel byla žalovaná vlastníkem dle § 1099 občanského zákoníku, neboť vlastnické právo přešlo na žalovanou okamžikem účinnosti smlouvy. Žalovaná s vozidlem v době užívání po podpisu kupní smlouvy a předání vozidla způsobila několik přestupků a nehradila povinné ručení, které byl nucen uhradit žalobce z důvodu, že byl v registru vozidel nadále veden jako provozovatel a vlastník, čímž žalovaná způsobila žalobci níže specifikovanou škodu v celkové výši 14.020,88 Kč. Konkrétně se jednalo o: částku 800 Kč dle Výzvy k uhrazení určené částky [právnická osoba] [adresa], čj. MěÚ [adresa] [č. účtu], částku 600 Kč dle Výzvy k uhrazení určené částky [právnická osoba] [adresa], čj. MěÚ [adresa] [č. účtu], částky 800 Kč dle Výzvy k uhrazení určené částky [právnická osoba] [adresa], čj. MěÚ [adresa] [č. účtu], částky 5.000 Kč dle příkazu [právnická osoba] [adresa] čj. [Anonymizováno] částku 1.996,15 Kč dle Výzvy k zaplacení sankčního poplatku za neoprávněné použití zpoplatněných silnic v [Anonymizováno] id. číslo věci: [Anonymizováno], částku 1.996,15 Kč dle Výzvy k zaplacení sankčního poplatku za neoprávněné použití zpoplatněných silnic v [Anonymizováno] id. číslo věci: [Anonymizováno], částku 500 Kč dle výzvy [právnická osoba] [adresa], čj. [Anonymizováno], částku 30 EUR (728,58 Kč) dle informačního dopisu [Anonymizováno], částku 800 Kč dle Výzvy provozovateli motorového vozidla Městského úřadu [adresa] čj. [Anonymizováno], Dále po pravomocném ukončení věci uhradil můj klient částku 800 Kč za převod předmětného vozidla v příslušném registru vozidel. Z důvodu užívání vozidla žalovanou po podpisu kupní smlouvy, spáchání přestupků a neprovedení přepisu vlastníka a provozovatele motorového vozidla v registru vozidel způsobila žalovaná žalobci shora uvedenou škodu.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Mezinárodní příslušnost je dána bydlištěm žalované v ČR podle čl. 4 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012.
4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
5. Z listinných důkazů, a to: uplatnění nároku na náhradu škody, předžalobní upomínka, výzva k uhrazení určené částky [právnická osoba] [adresa], čj. MěÚ [adresa] [č. účtu], výzva k uhrazení určené částky [právnická osoba] [adresa], čj. MěÚ [adresa] [č. účtu], výzva k uhrazení určené částky [právnická osoba] [adresa], čj. MěÚ [adresa] [č. účtu], příkazu [právnická osoba] [adresa] čj. [Anonymizováno] [Anonymizováno], výzva k zaplacení sankčního poplatku za neoprávněné použití zpoplatněných silnic v [Anonymizováno] id. číslo věci: [Anonymizováno], výzva k zaplacení sankčního poplatku za neoprávněné použití zpoplatněných silnic v [Anonymizováno]. Číslo věci: [Anonymizováno], výzva [právnická osoba] [adresa], čj. [Anonymizováno], informační dopis [Anonymizováno], výzva provozovateli motorového vozidla Městského úřadu [adresa] čj. [Anonymizováno], kupní smlouva, rozsudek OS v [adresa] čj. [spisová značka], potvrzení o úhradě částky 800 Kč dle Výzvy k uhrazení určené částky [právnická osoba] [adresa], čj. MěÚ [adresa] [č. účtu], potvrzení o úhradě částky 600 Kč dle Výzvy k uhrazení určené částky [právnická osoba] [adresa], čj. MěÚ [adresa] [č. účtu], potvrzení o úhradě částky 800 Kč dle Výzvy k uhrazení určené částky [právnická osoba] [adresa], čj. MěÚ [adresa] [č. účtu], potvrzení o úhradě částky 5.000 Kč dle příkazu [právnická osoba] [adresa] čj. [Anonymizováno], potvrzení o úhradě částky 1.997 Kč dle výzvy k zaplacení sankčního poplatku za neoprávněné použití zpoplatněných silnic v [Anonymizováno] id. číslo věci: [Anonymizováno], potvrzení o úhradě částky 1.997 Kč dle Výzvy k zaplacení sankčního poplatku za neoprávněné použití zpoplatněných silnic v [Anonymizováno] id. číslo věci: [Anonymizováno], potvrzení o úhradě částky 500 Kč dle výzvy [právnická osoba] [adresa], čj. [Anonymizováno], potvrzení o úhradě částky 30 EUR (728,58 Kč) dle informačního dopisu [Anonymizováno], potvrzení o úhradě částky 800 Kč dle výzvy provozovateli motorového vozidla Městského úřadu [adresa] čj. [Anonymizováno], doklad o úhradě částky 800 Kč za převod předmětného vozidla v příslušném registru vozidel, byl zjištěn následující skutkový stav: žalobce prodal žalované vozidlo tov. zn. FORD FOCUS COMBI, RZ: [SPZ], VIN: [Anonymizováno]. Při podpisu kupní smlouvy a následném předání vozidla byly žalované předány veškeré potřebné doklady k provedení změny vlastníka a provozovatele vozidla v registru vozidel. Zejména se jednalo o čistopis velkého technického průkazu, originál kupní smlouvy a úředně ověřenou plnou moc žalobce. Žalovaná změnu vlastníka a provozovatele vozidla neprovedla a žalobce byl nucen obrátit se na věcně a místně příslušný soud, konkrétně Okresní soud v [adresa], který Rozsudkem čj. [spisová značka] ze dne 15. 12. 2023 určil, že žalovaná je vlastníkem předmětného vozidla a až na základě tohoto rozsudku byla žalovaná zapsána v registru vozidel jako vlastník a provozovatel. V mezidobí od podpisu kupní smlouvy do změny údajů v registru vozidel byla žalovaná vlastníkem dle § 1099 občanského zákoníku, neboť vlastnické právo přešlo na žalovanou okamžikem účinnosti smlouvy. Žalovaná s vozidlem v době užívání po podpisu kupní smlouvy a předání vozidla způsobila několik přestupků a nehradila povinné ručení, které byl nucen uhradit žalobce z důvodu, že byl v registru vozidel nadále veden jako provozovatel a vlastník, čímž žalovaná způsobila žalobci níže specifikovanou škodu v celkové výši 14.020,88 Kč. Konkrétně se jednalo o: částku 800 Kč dle Výzvy k uhrazení určené částky [právnická osoba] [adresa], čj. MěÚ [adresa] [č. účtu], částku 600 Kč dle Výzvy k uhrazení určené částky [právnická osoba] [adresa], čj. MěÚ [adresa] [č. účtu], částky 800 Kč dle Výzvy k uhrazení určené částky [právnická osoba] [adresa], čj. MěÚ [adresa] [č. účtu], částky 5.000 Kč dle příkazu [právnická osoba] [adresa] čj. [Anonymizováno], částku 1.996,15 Kč dle Výzvy k zaplacení sankčního poplatku za neoprávněné použití zpoplatněných silnic v [Anonymizováno] id. číslo věci: [Anonymizováno], částku 1.996,15 Kč dle Výzvy k zaplacení sankčního poplatku za neoprávněné použití zpoplatněných silnic v [Anonymizováno] id. číslo věci: [Anonymizováno], částku 500 Kč dle výzvy [právnická osoba] [adresa], čj. [Anonymizováno], částku 30 EUR (728,58 Kč) dle informačního dopisu [Anonymizováno], částku 800 Kč dle Výzvy provozovateli motorového vozidla [právnická osoba] [adresa] čj. [Anonymizováno] Dále po pravomocném ukončení věci uhradil můj klient částku 800 Kč za převod předmětného vozidla v příslušném registru vozidel.
6. Podle ustanovení § 2910 o. z. škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.
7. Z důvodu užívání vozidla žalovanou po podpisu kupní smlouvy, spáchání přestupků a neprovedení přepisu vlastníka a provozovatele motorového vozidla v registru vozidel způsobila žalovaná žalobci shora uvedenou škodu. Soud proto žalobě v celém rozsahu podle § 2910 o. z. vyhověl.
8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8.604,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14.020,88 Kč sestávající z částky 1.700 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6.450 Kč ve výši 1.354,50 Kč.