Výrok
I. Manželství uzavřené dne [datum] před [adresa] mezi manželem [Jméno manžela] a manželkou [Jméno manželky], rozenou [Anonymizováno], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Návrhem na rozvod manželství podaným u Okresního soudu v Šumperku dne [datum] se manželka domáhá rozvodu manželství s tím, že manželství manželů bylo uzavřeno asi po čtyřleté známosti, bylo spokojené přibližně 5 let. Poté se manžel [Anonymizováno] a mezi manželi došlo k odcizení. Manželka [Anonymizováno], s ohledem na nezletilé děti manželů se manželka snažila manželství zachovat. Mezi manželi docházelo k častým hádkám, manželka ztratila k manželovi citový vztah, proto se manželka rozhodla manželství ukončit. Manželství manželů je již pouze formálním svazkem dvou lidí, kteří k sobě nic necítí, intimně se nestýkají a nevedou společnou domácnost. Při jednání soudu manželka odkázala na podaný návrh s tím, že na rozvodu manželství trvá.
2. Manžel se k návrhu manželky na rozvod manželství vyjádřil souhlasně s tím, že důvodem rozvodu je citové odcizení.
3. Z oddacího listu ze dne [datum] soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [adresa], a to manžel i manželka jako svobodní.
4. Rozsudkem Okresního soudu v [adresa] ze dne [datum], č. j. [spisová značka], bylo prokázáno, že soud mimo jiné schválil dohodu rodičů, kterou byly nezletilé děti [jméno FO], na dobu po rozvodu manželství rodičů svěřeny do péče matky. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum].
5. Z přípisu Okresního soudu v [adresa] ze dne [datum] bylo zjištěno, že soud vyzval [právnická osoba], ke sdělení ve smyslu § 755 odst. 2 písm. a) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), zda existují zvláštní důvody, pro které je dán zájem nezletilých dětí [jméno FO] na trvání manželství rodičů s tím, že pokud tyto důvody nebudou sděleny soudu ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení přípisu, bude mít soud za to, že dány nejsou.Anonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavec8. Z výpovědi manželky soud zjistil, že manželka byla v manželství spokojená prvních pět let. Posléze mezi manželi docházelo k hádkám, mezi manželi byla špatná komunikace. Manželka za příčinu rozvratu manželství označila citové odcizení manželů s tím, že na uvedeném se s manželem shodli.Anonymizovaný odstavec10. Soud v řízení dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [adresa], a to manžel i manželka jako svobodní. Z manželství se narodila [jméno FO], kdy o péči o nezletilé po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v [adresa] ze dne [datum], č. j. [spisová značka], tak, že nezletilé děti byly svěřeny do péče matky, přičemž orgán sociálněprávní ochrany dětí soudu nesdělil zvláštní důvody, pro které by byl dán zájem nezletilých na trvání manželství. Příčinou rozvratu manželství účastníků je citové odcizení manželů.11. Podle § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporua) se zájmem nezl. dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebob) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.Podle odst. 3 téhož ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.12. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.13. Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití, když oba manželé uvedli, že již dále nemají zájem na zachování tohoto manželství. Příčinou rozvratu manželství, která byla v řízení spolehlivě zjištěna a prokázána, je citové odcizení manželů. V řízení nebylo zjištěno, že by některému z manželů měla být rozvodem způsobena zvlášť závažná újma, proto soud manželství rozvedl. O péči o nezletilé děti bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem soudu a nebyly zjištěny důvody, pro které by byl rozvod dětem na újmu. Byly tak splněny všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství.14. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 z. ř. s., když neshledal žádné okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků.