Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 13.225 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 12.925 Kč od 6. 8. 2024 do zaplacení.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 2.373 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v Šumperku dne 7. 1. 2025 domáhá na žalovaném zaplacení příspěvku, jenž měl být žalovaným jakožto vlastníkem motorového vozidla registrační značky [SPZ], provozovaného v období od 1. 6. 2023 do 1. 3. 2024 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaplacen za předmětné období v celkové výši 12.925 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v řízení byl zcela nečinný.
3. Ve věci bylo postupováno dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu[Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne 22. 5. 2024 bylo zjištěno, že uvedeného dne žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť vozidlo registrační značky [SPZ] nebylo v období od 1. 6. 2023 do 1. 3. 2024 pojištěno. Z informace o zásilce soud zjistil, že zásilka obsahující výzvu k úhradě nebyla žalovaným jakožto adresátem převzata a byla vrácena odesílateli.
5. Z upomínky ze dne 14. 8. 2024 soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť na výzvu ze dne 22. 5. 2024 nebylo žalovaným nijak reagováno.
6. Z předžalobní výzvy ze dne 27. 11. 2024 bylo zjištěno, že uvedeného dne právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 13.627 Kč s tím, že nebude-li částka uhrazena do 15 dnů od odeslání výzvy, bude vymáhána soudně. Z poštovního podacího archu soud zjistil, že předžalobní výzva byla odeslána poštou dne 27. 11. 2024.
7. Ze zprávy [právnická osoba] [adresa], registru vozidel, bylo zjištěno, že žalovaný je v registru vozidel od 15. 6. 2020 dosud evidován jako vlastník osobního automobilu [anonymizováno], RZ: [SPZ] objemem válců motoru 1.595 cm3.
8. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaný jakožto vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.350 m3 do 1.850 m3, RZ [SPZ], neměl v období od 1. 6. 2023 do 1. 3. 2024 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tak ukládá zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění účinném do 31. 3. 2024. Proto vyzvala žalobkyně, jakožto právnická osoba, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalovaného k zaplacení tohoto příspěvku ve výši 12.925 Kč za období od 1. 6. 2023 do 1. 3. 2024, tj. za 275 dní, po které byl výše uvedený osobní automobil provozován v rozporu se zákonem. Výzva byla žalovanému doručena dne 6. 6. 2024, splatnost příspěvku nastala dne 5. 8. 2024. Žalobkyně před podáním žaloby žalovaného opakovaně vyzývala k zaplacení dlužných částek, naposledy předžalobní výzvou ze dne 27. 11. 2024 prostřednictvím své právní zástupkyně, avšak bezvýsledně.
9. Podle § 1 odst. 1 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění účinném do 31. 3. 2024, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.
10. Podle § 4 odst. 1 téhož zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.
11. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění účinném do 31. 3. 2024, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.350 cm3 do 1.850 cm3 včetně ve výši 47 Kč.
12. Podle § 2a téže vyhlášky výše nákladů [právnická osoba] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.
13. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že žalovaný je vlastníkem vozidla [anonymizováno], RZ: [SPZ] objemem válců motoru 1.595 cm3 a toto vozidlo bylo provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalovanému tak vznikla dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění účinném do 31. 3. 2024, povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 47 Kč za každý den porušení této povinnosti, tj. za dobu od 1. 6. 2023 do 1. 3. 2024. Žalobkyně odeslala dne 22. 5. 2024 žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalovaném příspěvek i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši dle citované vyhlášky Ministerstva financí, i zákonný úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.373 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024 (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13.225 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025 (dále jen „advokátní tarif“) z tarifní hodnoty ve výši 13.225 Kč sestávající z částky 400 Kč za jeden úkon právní služby realizovaný před podáním návrhu ve věci včetně paušální náhrady výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.300 Kč ve výši 273 Kč. Soud postupoval dle § 14b a. t., resp. advokátního tarifu, když se jedná o spor, v němž bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50.000 Kč (viz věci vedené u Okresního soudu v [adresa] pod sp. zn. [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka]).
15. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta za středníkem o. s. ř.