Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 289 941,50 Kč se zákonným úrokem z prodlení 12,75 % ročně od [datum] do zaplacení do patnácti dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 41 294,50 Kč k rukám zástupce žalobkyně do patnácti dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Návrhem na vydání platebního rozkazu podaným zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku I. Dle tvrzení žalobkyně žalovaná na základě smlouvy o nájmu užívala bytovou jednotku č. [hodnota] v 1. [Anonymizováno] budovy č. p. [Anonymizováno], která je součástí pozemku st. p. č. [hodnota], vše v k.ú. [adresa], obec [adresa]. Za užívání bytové jednotky v období od [datum] do [datum] vznikl žalované vůči žalobkyni dluh ve výši 287.880 Kč. Dále žalované vznikl vůči žalobkyni dluh z titulu neuhrazeného poplatku za obecní systém odpadového hospodářství ve výši 2.061,20 Kč. Žalovaná oba uvedené dluhy uznala co do důvodu a výše dne [datum] s tím, že součástí uznání je i pravomocně přiznaný a vykonatelný dluh žalované vůči žalobkyni z titulu nákladového výroku II. rozsudku Okresního soudu v [adresa] ze dne [datum], č. j. [spisová značka], ve výši 10.626,50 Kč. Žalovaná se zavázala celkovou částku ve výši 300.568,50 Kč splácet od června 2024 v pravidelných měsíčních splátkách po 6.500 Kč, to vše pod ztrátou výhody splátek. Žalovaná neuhradila žádnou ze splátek dle sjednaného splátkového kalendáře, žalobkyně proto žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce dne [datum] vyzvala k vyrovnání celé pohledávky ve výši 300.568,50 Kč do 7 dnů od doručení výzvy na bankovní účet žalobkyně, a to včetně zákonného úroku z prodlení ke dni splacení. Žalovaná si výzvu o zesplatnění, kterou žalobkyně považuje i za předžalobní výzvu, nevyzvedla a byla jí uložena na poště do [datum]. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení od [datum] (uplynutím uložení zásilky dne [datum] + 7 dnů žalobkyní stanovené lhůty splatnosti).
2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila.
3. Ve věci bylo postupováno dle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
4. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne [datum], č. j. [spisová značka], soud zjistil, že žalované bylo výrokem II. uloženo zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku na nákladech řízení 10 626,50 Kč. Rozsudek nabyl právní moci [datum].
5. Z listiny nazvané jako „Upomínka na celkový nedoplatek“ ze [datum] soud zjistil, že žalobkyně žalovanou upozornila na nedoplatek ve výši 2 061,20 Kč.
6. Z listiny nazvané jako „Upomínka na celkový nedoplatek“ z [datum] soud zjistil, že žalobkyně žalovanou upomenula na dluh ve výši 287 880,72 Kč v souvislosti s užíváním bytu č. [hodnota], v [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Z doručenky soud zjistil datum doručení zásilky [datum].
7. Z listiny označené jako „Narovnání“ s datem podpisu žalované ke dni [datum] soud zjistil, že účastníci svým podpisem potvrdili, že veškeré závazky z titulu užívání bytu č. [hodnota] v I. NP stavby č. p. [Anonymizováno] od [datum] do [datum] za nájemné a služby se nahrazují novým závazkem ve výši 287 880,80 Kč. Předmětem narovnání je dále dluh za poplatek za obecní systém odpadového hospodářství ke dni [datum] ve výši 2 061,20 Kč a náhrada nákladů řízení vzniklých při rozhodnutí o vyklizení bytu dle rozsudku Okresního soudu v [adresa] C [Anonymizováno] ve výši 10 626,50 Kč. Dlužník (žalovaná) se zavazuje provést úhradu dle splátkového kalendáře po 6 500 Kč měsíčně počínaje měsícem červnem 2024 se splatností ke dvacátému dni příslušného měsíce.
8. Z výzvy k úhradě dluhu s datem [datum] soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce žalovanou vyzvala k zaplacení dluhů ve výši 287 880 Kč, 2 061,20 Kč a 10 626,50 Kč, které žalovaná uznala co do důvodu a výše, do sedmi dnů od doručení výzvy. Z kopie dokladu o doručení soud zjistil, že zásilka z [datum] adresovaná žalované nebyla vyzvednuta.
9. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: dne [datum] žalovaná podepsala listinu označenou jako „Narovnání“, jejímž předmětem bylo uznání závazku ve výši 287 880,80 Kč vniklého v souvislosti s užíváním bytové jednotky číslo [hodnota] umístěné v [Anonymizováno] nadzemním podlaží stavby č. p. [Anonymizováno] zapsané na LV číslo [hodnota] v katastrálním území [adresa] v době od [datum] do [datum] za nájemné a služby, ve výši 2 061,20 Kč jako dluhu na poplatku za obecný systém odpadového hospodářství ke dni [datum] a ve výši 10 626,50 Kč jako náhrady nákladů řízení o vyklizení vedeného u zdejšího soudu pod sp. zn. [spisová značka]. Žalovaná žalobkyni nezaplatila ničeho ani po výzvě zástupce žalobkyně k zaplacení z [datum].
10. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanského zákoníku“) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.
11. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
12. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná uznala svůj dluh v listině označené jako „Narovnání“ podepsané žalovanou [datum], která splňuje všechny náležitosti předepsané pro toto právní jednání dle § 2053 o. z. Má se tedy za to, že dluh v rozsahu uznání trvá. Soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu včetně požadovaného úroku z prodlení, na nějž má žalobkyně nárok dle § 1970 o. z., a to ve výši, která odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a to od [datum] do zaplacení.
13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 41 294,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 11 589 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 289 941,50 Kč sestávající z částky 9 460 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 4 730 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 9 460 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 24 550 Kč ve výši 5 155,50 Kč.
14. O lhůtách k plnění bylo rozhodnuto podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., věta za středníkem, s ohledem na výši plnění.