Výrok
I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni částku 143 089,56 Kč s úrokem ve výši 11,90 % ročně z částky 140 009,56 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 140 009,56 Kč od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 9 959,11 Kč a s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 6 021,28 Kč.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 51 434 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Návrhem na vydání platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu [datum], následně změněným, se žalobkyně na žalovaném domáhá zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Žalobkyně s žalovaným a původně žalovanou [jméno FO] dne [datum] uzavřela úvěrovou smlouvu, jejíž nedílnou součástí byl Sazebník, Oznámení o úrokových sazbách, Všeobecné obchodní podmínky a Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele. Před uzavřením Smlouvy žalobkyně posoudila schopnost žalovaného a původní žalované splácet poskytnutý úvěr, když vycházela ze zjištění, že žalovaný měl příjem z podnikatelské činností ve výši 75 833 Kč měsíčně a žalovaná ve výši 20 000 Kč měsíčně. Žalovaný a původní žalovaná se zavázali úvěr ve výši 150 000 Kč čerpat jednorázově do [datum] a splatit jistinu úvěru spolu s úroky do [datum]. Výpůjční úroková sazba činila 11,90 % p.a., výše měsíční splátky byla stanovena na 2 446 Kč. Žalovaný a původně žalovaná byli povinni splácet od [datum]. Žalovaný a původně žalovaná se dostali do prodlení s úhradou měsíčních splátek, čímž se dopustili porušení Smlouvy. V souladu s ustanovením všeobecných obchodních podmínek tak došlo k zesplatnění celé úvěrové pohledávky. Žalobkyně žalovanému a původně žalované dne [datum] zaslala výzvu k okamžitému splacení dluhu do [datum]. Žalovaný a původně žalovaná však dlužnou částku neuhradili. Celková výše žalované pohledávky zahrnuje nesplacenou část jistiny úvěru ve výši 140 009,56 Kč a úvěrové poplatky ve výši 3 080 Kč. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný výpůjční úrok z dlužné nesplacené jistiny úvěru, kdy poslední splátku (splatnou dne [datum]) žalovaný a původně žalovaná uhradili dne [datum]. Žalobkyně výpůjční úrok kapitalizovala ode dne následujícího do [datum]. Datum splatnosti pohledávky je dnem, kdy došlo k zesplatnění úvěru. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné nesplacené jistiny ve výši 6 021,28 Kč, při jehož výpočtu byla reflektována splatnost jednotlivých splátek dle smlouvy. Žalovanému č. [hodnota] byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění ve lhůtě do [datum]. Žalovaný a původně žalovaná neuhradili ničeho.
2. Usnesením ze dne [datum], č. j. [spisová značka], zdejší soud vyloučil řízení ve věci [spisová značka] ve vztahu k původně žalované k samostatnému projednání z důvodu, že původně žalované bylo povoleno řešení úpadku oddlužením a ve vztahu k původně žalované tím bylo řízení do skončení insolvenčního řízení přerušeno.
3. Usnesením ze dne [datum], č. j. [spisová značka], soud připustil změnu žaloby, když žalobkyně se nově domáhá zaplacení původně žalované částky s příslušenstvím pouze po žalovaném.[právnická osoba] jednání nařízenému na [datum] se žalovaný bez omluvy nedostavil, žalobkyně se z účasti na jednání omluvila.5. Soud ve věci provedl následující důkazy, z nichž učinil skutková zjištění.6. Z listiny na čísle listu 20 a 21 soud zjistil, že žalobkyně zjišťovala údaje o žalovaném a původně žalované z registru BRKI/NRKI.7. Z návrhu na rozhodnutí o poskytnutí osobního úvěru soud zjistil, že žalovaný uvedl, že má příjem z podnikatelské činnosti ve výši 850 000 Kč ročně, spolu s původně žalovanou bydlí v nájmu, výdaje spojené s bydlením činí 3 000 Kč, ostatní výdaje 500 Kč, počet vyživovaných dětí tři. Žalovaní nemají žádné závazky od jiných poskytovatelů úvěrů mimo [Anonymizováno].8. Z prohlášení o zdravotním stavu pro [Anonymizováno] s datem [datum] soud zjistil, že žalovaný učinil prohlášení o svém zdravotním stavu a byl seznámen s podmínkami kolektivního pojištění ke spotřebitelskému úvěru [Anonymizováno].9. Z výpisů z účtu žalovaného u žalobkyně z let 2022-2023 soud zjistil pohyby na účtu žalovaného, zejména výši zůstatků.10. Z listiny označené jako úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele soud zjistil podmínky poskytování úvěru žalobkyní.11. Z oznámení [právnická osoba] o úrokových sazbách s účinností od [datum] soud zjistil výši úrokových sazeb.12. Z žádosti o poskytnutí osobního úvěru soud zjistil, že žalovaný a původně žalovaná požádali o poskytnutí úvěru ve výši 150 000 Kč splatného v 95 splátkách. Z žádosti je zřejmé, že žadatel uvedl výši měsíčního příjmu z podnikání 50 000 Kč a v případě původně žalované 20 000 Kč měsíčně. Počet vyživovaných dětí 3. Výdaje spojené s bydlením 3 000 Kč, ostatní výdaje 500 Kč. Datum žádosti [datum].13. Z předžalobní upomínky s datem [datum] soud zjistil, že žalobkyně žalovaného upomínala o zaplacení částky 149 476,83 Kč a částky 17 036,80 Kč do [datum]. Z poštovního podacího archu je patrné datum odeslání listiny [datum].14. Ze smlouvy o úvěru registrační číslo [hodnota], číslo úvěrového účtu [č. účtu], soud zjistil, že žalovaný a původně žalovaná s žalobkyní dne [datum] podepsali smlouvu, kdy výše úvěru činí 150 000 Kč, doba trvání smlouvy 96 měsíců, splatnost [datum], úroková sazba 11,9 % ročně a výše anuitní splátky 2 446 Kč. Celková splatná částka 238 857,54 Kč, lhůta čerpání končí [datum]. Úvěr bude čerpán jednorázově na běžný účet, splátky budou uhrazeny převodem z označeného účtu. Nedílnou součástí smlouvy je sazebník, vzorový příklad a splátkový kalendář, všeobecné obchodní podmínky, úvěrové podmínky a pravidla časového pořadí úhrad pohledávek.15. Z listiny označené jako Standardní informace o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že žalovaní byli informováni o důležitých podmínkách sjednaného spotřebitelského úvěru. Ve splátkovém kalendáři je uvedena výše jednotlivých splátek od [datum] do [datum]. Listina je opatřena podpisy žalovaných a datem [datum].16. Z interního účetního dokladu s datem [datum] soud zjistil, že žalovaný čerpal úvěr ve výši 150 000 Kč dne [datum] na účet č. [č. účtu].17. Z výzvy k okamžitému splacení dluhu s datem [datum] soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k zaplacení částky 7 910,45 Kč do [datum] s upozorněním, že v případě nezaplacení banka žalovaného vyzve ke splacení celé úvěrové pohledávky. Z kopie dopisu je zřejmé, že žalovaný si dopis nevyzvednul.18. Z historického výpisu ve vztahu k úvěru žalovaného soud zjistil, jakým způsobem žalovaný čerpal a splácel úvěr.19. Ze sazebníku [právnická osoba]. soud zjistil částky účtované za jednotlivé položky ve vztahu k poskytovaným úvěrům.20. Ze Všeobecných obchodních podmínek [právnická osoba]. soud zjistil podmínky poskytování úvěru a další informace podstatné pro klienty žalobkyně.21. Z provedených důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: žalobkyně s žalovaným a původně žalovanou dne [datum], poté co žalobkyně řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného a původně žalované, podepsali smlouvu o úvěru, na základě které žalobkyně žalovanému a původně žalované poskytla spotřebitelský úvěr ve výši 150 000 Kč bez sjednaného účelu, který se žalovaný a původně žalovaná zavázali řádně splácet v měsíčních splátkách po 2 446 Kč, a to k 25. dně kalendářního měsíce. Doba trvání byla sjednána na 96 měsíců, se splatností poslední splátky [datum], zápůjční úroková sazba byla sjednána na 11,9 % ročně. Žalovaní úvěr ve výši 150 000 Kč čerpali dne [datum], splátky však nehradili řádně a včas. Žalobkyně úvěr ke dni [datum] zesplatnila. Nesplacená část jistiny úvěru činí 140 009,56 Kč, úvěrové poplatky 3 080 Kč, výpůjční úrok z dlužné nesplacené jistiny úvěru kapitalizovaný od [datum] do [datum] činí 9 959,11 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné nesplacené jistiny 6 021,28 Kč.22. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.23. Podle § 2397 občanského zákoníku úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá.24. Podle § 2398 odst. 1, 2 občanského zákoníku úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem.25. Podle § 2399 odst. 1, 2 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.26. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.27. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.28. Podle § 86 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.29. Podle § 1872 odst. 1 občanského zákoníku je-li několik dlužníků zavázáno plnit společně a nerozdílně, jsou povinni plnit jeden za všechny a všichni za jednoho. Věřitel může požadovat celé plnění nebo jeho libovolnou část na všech spoludlužnících, jen na některých, nebo na kterémkoli ze spoludlužníků.30. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně nejprve řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného a původně žalované a následně jim poskytla spotřebitelský úvěr ve výši 150 000 Kč, který žalovaní čerpali, avšak řádně nespláceli. Žalobkyně úvěr ke dni [datum] zesplatnila. Žalovaný dluží žalobkyni jistinu úvěru ve výši 140 009,56 Kč, úvěrové poplatky ve výši 3 080 Kč, výpůjční úrok z dlužné nesplacené jistiny úvěru kapitalizovaný od [datum] do [datum] částkou 9 959,11 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné nesplacené jistiny 6 021,28 Kč, který vychází ze splatnosti jednotlivých splátek. Úrok z prodlení je stanoven v souladu s ust. § 1970 o. z. a výše úroku z prodlení byla stanovena dle vl. nařízení 351/2023 Sb. Žalobkyně v souladu s citovaným ustanovením § 1872 odst. 1 občanského zákoníku celou dlužnou částku požaduje po žalovaném. Lhůtu k plnění soud v souladu s ust. § 160 o. s. ř. stanovil do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.31. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 51 434 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 724 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 143 089,56 Kč sestávající z částky 6 860 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 3 430 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. ze dne [datum], z částky 6 860 Kč za návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne [datum], z částky 6 860 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne [datum] a z částky 6 860 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne [datum] včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., cestovní náhrada v celkové výši 5 106,87 Kč, a to v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada 3 168,87 Kč za 270 ujetých km v částce 1 968,87 Kč (34,70 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 4,3 l/100 km a 5,80 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 8 × 30 minut v částce 1 200 Kč podle § 14 a. t. a v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada 1 938 Kč za cestovné vlakem v částce 438 Kč podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 10 × 30 minut v částce 1 500 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 37 776,87 Kč ve výši 7 933,14 Kč.