Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů ve výši [částka], a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta [Jméno advokáta].
Odůvodnění
1. Žalobou podanou u Okresního soudu v [adresa] dne [datum] se žalobkyně domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, a to z titulu neuhrazených plateb za zprostředkované služby elektronických komunikací a splátek kupní ceny za poskytnuté zařízení. Žalobkyně s žalovanou uzavřela dne [datum] zákaznickou smlouvu [Anonymizováno] a kupní smlouvu a dohodu o splátkovém kalendáři k zákaznické smlouvě č. [hodnota], přičemž nedílnou součástí smluv byly Všeobecné obchodní podmínky společnosti [Anonymizováno] – [Anonymizováno]. a platný Ceník služeb a další podmínky služeb, s kterými žalovaná podpisem vyslovila souhlas. Na základě zákaznické smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaná se zavázala za tyto služby platit ceny vyúčtované dle ceníku ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních. Žalobkyně požaduje platbu za [Anonymizováno] -[Anonymizováno] a [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Součástí smlouvy bylo i ujednání o kupní smlouvě na dvě koncová zařízení typu [jméno FO] [Anonymizováno] 64 GB-šedý, IMEI [Anonymizováno] a IMEI [Anonymizováno]. Žalovaná se zavázala uhradit kupní cenu zařízení formou 23 splátek po [částka] (pro každé zařízení). Splátky za zařízení žalovaná nehradila řádně a včas a v důsledku toho se neuhrazené splátky staly splatnými. Vzhledem k tomu, že žalovaná neplnila povinnosti z uvedených smluv, když nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování, žalobkyně přistoupila k výpovědi smluv a vyzvala žalovanou k zaplacení dlužných částek prostřednictvím svého právního zástupce dopisem ze dne [datum]. Žalovaná nezaplatila ničeho.
2. Žalované nároky žalobkyně vyplývají z vyúčtování č. [hodnota], splatného dne [datum], v částce [částka], vyúčtování č. [hodnota] za období od [datum] - [datum], splatného dne [datum], v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka] a vyúčtování č. [hodnota] za období od [datum] - [datum], splatného dne [datum], v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka]. Z uvedených vyúčtování žalobkyně nárokuje v tomto řízení dlužné položky dle vyúčtování č. [hodnota] za [Anonymizováno] -[Anonymizováno] [částka], dle vyúčtování č. [hodnota] za SMS Platbu [částka], dle vyúčtování č. [hodnota] za splátku zařízení [částka], dle vyúčtování č. [hodnota] za [Anonymizováno] -[Anonymizováno] [částka], dle vyúčtování č. [hodnota] za splátku zařízení [částka] a dle vyúčtování č. [hodnota] za splátku zařízení [částka].
3. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, v řízení byla nečinná.Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:
4. Ze zákaznické smlouvy č. [hodnota] ze dne [datum], účastnické smlouvy č. [hodnota] pro telefonní číslo [tel. číslo] a smlouvy č. [hodnota] pro telefonní číslo [tel. číslo], nastavení služeb a všeobecných obchodních podmínek žalobkyně, že žalobkyně a žalovaná podepsaly dohodu, na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby.
5. Z kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři k zákaznické smlouvě č. [hodnota] ze dne [datum], že obsahuje smluvní ujednání ohledně koupě zařízení [jméno FO] [Anonymizováno] 64GB - šedý (BA) za [částka], akontace (první splátka při převzetí) [částka], výše splátky 210, celkem [hodnota] splátek a zařízení [jméno FO] [Anonymizováno] 64GB - šedý (BA), za [částka], akontace [částka], výše splátky 210, celkem [hodnota] splátek. Bylo sjednáno, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování, a že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky.
6. Z vyúčtování služeb č. [hodnota] se splatností [datum], že žalobkyně žalované vyúčtovala službu [Anonymizováno] [Anonymizováno] Platba [částka], službu SMS Platba [částka] a splátku kupní ceny zařízení [částka].
7. Z vyúčtování č. [hodnota] se splatností [datum], že žalobkyně žalované vyúčtovala zprostředkované služby za službu [Anonymizováno] -[Anonymizováno] [částka] a splátku kupní ceny zařízení [částka].
8. Z vyúčtování č. [hodnota] se splatností [datum], že žalobkyně žalované vyúčtovala splátku kupní ceny zařízení [částka].
9. Z výpovědi účastnických smluv ze dne [datum], že žalobkyně vypověděla žalované účastnické smlouvy ke službám [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno] z důvodu dlouhodobého neplnění závazků, neboť žalovaná neuhradila částku ve výši [částka] vyúčtovanou dokladem č. [hodnota] splatným [datum], částku [částka] vyúčtovanou dokladem č. [hodnota] splatným [datum] a částku [částka] vyúčtovanou dokladem č. [hodnota] splatným [datum].
10. Z předžalobní upomínky datované [datum] a dokladu o odeslání, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou k úhradě žalované částky.Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:
11. Žalobkyně je poskytovatelem služeb elektronických komunikací. Účastníci dne [datum] uzavřeli zákaznickou smlouvu č. [hodnota]. Součástí smlouvy byly všeobecné podmínky a ceník tarifů a služeb. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran (např. platební služby jako [Anonymizováno] -[Anonymizováno] či platba přes SMS), a služeb souvisejících, a žalovaná se zavázala jí za tyto služby platit ceny vyúčtované dle všeobecných podmínek ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních služeb. Součástí smlouvy byly kupní smlouvy pro dvě zařízení [jméno FO] 10S 64GB - šedý (BA) za [částka]. Úhrada kupní ceny byla sjednána tak, že při převzetí zařízení žalovaná uhradila částku [částka] za jedno zařízení a zbývající část se zavázala splácet v pravidelných měsíčních splátkách v počtu 23 po [částka] (za každé zařízení). Bylo sjednáno, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování, a že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalobkyně žalované vystavila vyúčtování služeb č. [hodnota] za službu [Anonymizováno] -[Anonymizováno] [částka], vyúčtování č. [hodnota] za službu SMS Platba [částka], vyúčtování č. [hodnota] za splátku kupní ceny zařízení [částka], vyúčtování č. [hodnota] za službu [Anonymizováno] -[Anonymizováno]: [částka], vyúčtování č. [hodnota] za splátku kupní ceny zařízení [částka] a vyúčtování č. [hodnota] za splátku kupní ceny zařízení [částka]. Protože žalovaná vyúčtování č. [hodnota], [Anonymizováno] a č. [hodnota] neuhradila, žalobkyně dne [datum] účastnické smlouvy žalované vypověděla. Před podáním žaloby zástupce žalobkyně předžalobní upomínkou ze dne [datum] žalovanou bezvýsledně vyzval k úhradě žalované částky.
12. Podle § 1746 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), se zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv; strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.
13. Podle § 2079 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.
14. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný.Soud dospěl k následujícím právním závěrům:
15. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o veřejně dostupných službách elektronických komunikací ve smyslu § 61 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, jejichž součástí byly rovněž inominátní (nepojmenované) smlouvy podle výše citovaného § 1746 o. z., jimiž byly výše popsaným způsobem vymezeny závazky účastníků vyplývající z poskytování tzv. „služeb třetích stran“ v souladu se zákonem č. 284/2009 Sb., o platebním styku. Žalobkyně své závazky z citovaných smluv plnila, když žalované poskytovala sjednané služby elektronických komunikací a umožnila prostřednictvím telefonních linek využít i dalších služeb poskytovaných jinými subjekty, jejichž ceny byla žalovaná povinna uhradit spolu s vyúčtováním cen služeb žalobkyně. Mezi účastníky byly v rámci zákaznické smlouvy ze dne [datum] uzavřeny také dvě kupní smlouvy podle § 2079 a násl. o. z., kterými žalobkyně žalované prodala dvě výše specifikovaná koncová zařízení, jejichž cenu se žalovaná zavázala uhradit v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaná však svou povinnost zaplatit kupní cenu nesplnila a zbývající splátky kupní ceny byly proto zesplatněny. Bylo na žalované, aby tvrdila a prokázala, že povinnost k zaplacení uvedených částek splnila či že dluh zanikl jinak, to však neučinila. Soud proto návrhu žalobkyně v celém rozsahu vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit částku [částka], včetně zákonného úroku z prodlení (§ 1970 o. z.), ve výši ke dni prodlení jednotlivých částek, vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení podle občanského zákoníku ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých vyúčtování. Bylo proto rozhodnuto, jak ve výroku I. rozsudku uvedeno.
16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (tj. převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka], když právní zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem DPH. Podmínky ustanovení § 14b odst. 1 a. t. byly splněny, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (měněny jsou toliko identifikační údaje žalovaného, údaje o smlouvě a dlužných nárocích) a předmětem řízení je peněžité plnění, kdy tarifní hodnota nepřevyšuje [částka] (viz např. další věci vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka]).
17. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když pro stanovení jiné lhůty k zaplacení nebo pro povolení splátek neshledal žádné důvody. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně.