Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 100 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 6 000 Kč a s 11,5% úrokem z prodlení ročně z částky 100 000 Kč od 1. 7. 2025 do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobce 26 017,70 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se domáhal zaplacení žalované částky. V žalobě uváděl, že dne 22. 5. 2024 paní [Jméno žalované], své kolegyni, která se ocitla ve svízelné životní situaci, zapůjčil částku 100 000 Kč, kdy tato zápůjčka byla převedena na její žádost na její účet č. [č. účtu]. Smlouvu o zápůjčce uzavřeli ústně, bezplatně, bezúročně a termín splatnosti byl původně sjednán na pár měsíců, následně prodloužen na den 31. 12. 2024, protože její nepříznivá situace trvala déle, než předpokládala. Účelem této zápůjčky bylo poskytnutí finanční pomoci za účelem překlenutí nepříznivé osobní a rodinné situace. Žalovaná předmětnou částku nikdy nepopírala, ani to, že tuto částku vrátí do 31. 12. 2024. Takto žalovaná neučinila, na pokusy žalobce se s ní zkontaktovat, nereagovala. Dne 27. 9. 2025 žalobce žalované zaslal emailem výzvu k zaplacení se lhůtou k zaplacení 14 dní od doručení této výzvy. Až dne 15. 10. 2025 od ní prostřednictvím emailu obdržel odpověď, ze které vyplývá, že zápůjčku nepopírá, a žádala poskytnutí možnosti dluh uhradit v deseti splátkách s připočítáním 10 % ke každé splátce jako kompenzaci za ušlý zisk od 1. 11. 2025. Výši celkové dlužné částky nezmínila, rovněž nezmínila, z jaké částky by se vypočítávalo zmíněné 10% navýšení. Dne 19. 11. 2025 žalobce prostřednictvím své právní zástupkyně žalované zaslal výzvu dle § 142a o. s. ř. k uhrazení celé částky 100 000 Kč na účet č. [č. účtu], vedený u [právnická osoba], spolu s úroky v celkové výši 10 792 Kč, náklady právního zastoupení ve výši 14 466,8 Kč, k rukám právní zástupkyně, tj. na adresu sídla [adresa], případně na její účet č. [č. účtu], vedený u [právnická osoba]. V této výzvě žalobce splátky navrhované žalovanou odmítl (i jí navrhovaná částka 1 000 Kč ke každé splátce byla nižší než úrok z prodlení, který za období od 1. 1. 2025 do 30. 6. 2025 činil 12 %, tj. 6 000 Kč, a nadále od 1. 7. 2025 činí 11,5 %, vždy ročně) a jako termín splatnosti částky včetně úroků z prodlení určil den 30. 11. 2025. Do dnešního dne nebyla žádná částka připsána ani na účet žalobce, ani na účet právní zástupkyně. Je nepochybné, že žalovaná zná číslo účtu žalobce, neboť právě z něj jí byla zápůjčka poskytnuta, rovněž bylo číslo účtu uvedeno v emailové výzvě ze dne 27. 9. 2024, dále také v předžalobní výzvě učiněné dle §142a o. s. ř. Žalovaná je aktivní v pěti společnostech jako společník, statutární zástupce či tzv. odpovědná osoba a rovněž podniká samostatně. Je nepochybné, že některé z těchto angažmá (spojených s její majetkovou účastí) vznikla v září 2024, tj. po uzavření předmětné zápůjčky, po dohodnuté původní splatnosti, kterou jí žalobce posléze prodloužil do 31. 12. 2024.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, když soud vycházel z toho, že oba účastníci souhlasili s tím, aby ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.
4. Z oznámení o provedení příkazu k úhradě vzal soud za prokázané, že žalobce dne 22. 5. 2024 zadal trvalý příkaz ze svého účtu č. [č. účtu], podle kterého měla být na účet číslo [č. účtu] převedena částka 100 000 Kč, když pro žalobce byla v příkazu platba označena jako půjčka [Jméno žalované] a ve zprávě pro příjemce jako půjčka. Již z tohoto příkazu by bylo možno vzít za prokázané, že se jednalo o zápůjčku, jejíž předmětem byla částka 100 000 Kč. Tato skutečnost rovněž vyplývá ze vzájemné e-mailové korespondence, a to z e-mailu žalobce žalované ze dne 27. 9. 2025, označeného jako výzva k úhradě půjčky ve výši 100 000 Kč. V tomto e-mailu žalobce sděluje žalované, že dne 22. 5. 2025 na její osobní účet č. [č. účtu] převedl finanční částku 100 000 Kč na základě dohody označené jako půjčka. Žalobce žalované připomíná, že mu půjčenou částku dosud nevrátila, ačkoliv to již spolu osobně komunikovali a vyzval žalovavou k úhradě částky 100 000 Kč nejpozději do 14 dnů od doručení této výzvy. Upozornil ji rovněž na nutnost částku vymáhat, nebude-li dobrovolně zaplacena. Z e-mailu žalované žalobci ze dne 15. 10. 2025 vzal soud za prokázané, že žalovaná na tuto výzvu žalobce reaguje mimo jiné tak, že si váží jeho finanční pomoci a ve snu by ji nenapadlo peníze žalobci nevrátit. Navrhuje splátkový kalendář na 10 splátek, přičemž ke každé splátce připočítá 10 % jako kompenzaci a první splátku by uhradila 1. 11. a dále vždy k prvnímu dni v měsíci. Žalobce má dát vědět, zda s tímto souhlasí.
5. Z této vzájemné e-mailové korespondence je tedy zřejmé, že došlo k uzavření smlouvy o zápůjčce, podle které žalobce žalované zapůjčil částku 100 000 Kč a žalovaná se ji zavázala vrátit žalobci, když je zřejmé, že již v době, kdy žalobce psal výzvu ze dne 27. 9. 2025, byla již žalovaná v prodlení, když ona sama to návrhem na splátkový režim vrácení zápůjčky potvrzuje. Tvrdí-li žalobce posunutý termín splatnosti 31. 12. 2024, tento se sice v komunikaci neobjevuje, nicméně, skutečnost, že částka byla po splatnosti je zřejmá a není důvod o tomto tvrzení žalobce pochybovat.
6. Žalobce tedy tvrdí, že žalovaná je v prodlení se zaplacením částky 100 000 Kč od 1. 1. 2025 a bylo na žalované, aby případně tvrdila, že v prodlení není nebo že dluh třeba i částečně zaplatila, to se však nestalo. Soud proto vychází z tvrzení žalobce a uložil žalované povinnost žalobci zaplatit částku 100 000 Kč z titulu vrácení předmětu zápůjčky podle § 2390 a násl., nárok na zaplacení úroku z prodlení s ohledem na prodlení žalované žalobci náleží s odkazem na ustanovení § 1970 obč. zák.
7. Žalobce měl ve věci plný úspěch a dle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. má právo na náhradu nákladů řízení. Ty spočívaly v soudním poplatku, k jehož zaplacení je žalobce vyzýván, ve výši 5 000 Kč a dále v odměně advokáta žalobce za tři úkony právní služby podle § 7 advokátního tarifu po 5 340 Kč, tři paušály po 450 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a v náhradě za 21% DPH, jelikož je zástupkyně žalobce plátcem této daně.