Výrok
I. Žalovaná je povinna žalobkyni zaplatit 67 961,20 Kč s 14,75% úrokem z prodlení ročně od 2. 2. 2024 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně zaplatit 17 674,60 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala zaplacení žalované částky. V žalobě uvedla, že s žalovanou uzavřela dne 20. 2. 2023 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. [hodnota] pro odběrné místo [adresa]. Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně poskytnout žalované sdružené služby dodávky elektřiny, tj. dodávat žalované sjednané množství elektřiny a zajistit distribuce elektřiny do odběrného místa. Žalovaná se zavázala odebrat dodanou elektřinu a uhradit za ni řádně a včas dohodnutou platbu. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Žalobkyně následně vyúčtovala žalované dodané služby za období od 3. 3. 2023 do 18. 10. 2023, vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 52 747,01 Kč. Vyúčtování bylo splatné dne 6. 11. 2023. Žalovaná jej však neuhradila. V konečném vyúčtování za elektřinu č. [hodnota] za období od 19. 10. 2023 do 1. 1. 2024 pak žalobkyně vyúčtovala žalované dodanou elektřinu, vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 29 974,19 Kč a bylo splatné dne 1. 2. 2024. Žalobkyně se touto žalobou domáhá zaplacení částky 67 961,20 Kč. Žalobkyně zaslala žalované upomínku k uhrazení dlužných částek a za tuto upomínku si vyúčtovala v souladu s podmínkami 240 Kč. Dne 2. 9. 2024 vyzývala žalobkyně žalovanou prostřednictvím své právní zástupkyně k uhrazení dlužné částky, žalovaná byla upozorněna i na případné soudní vymáhání dlužné částky. Kromě zaplacení dlužné částky požaduje žalobkyně přiznat i zákonný úrok z prodlení od 2. 2. 2024 do zaplacení.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, když soud vycházel z toho, že oba účastníci souhlasili s tím, aby ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.
4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. [hodnota] soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 20. 2. 2023 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Obsahem smlouvy o dodávkách elektřiny byl především závazek žalobkyně poskytnout žalované sdružené dodávky elektřiny, tj. dodávat elektřinu a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa, a žalovaná se zavázala odebírat elektřinu a uhradit řádně a včas sjednanou cenu za dodávky elektřiny a související služby. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně a Ceník.
5. Z vyúčtování za elektřinu č. [hodnota] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované dodanou elektrickou energii za fakturační období od 3. 3. 2023 do 18. 10. 2023. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 52 747,01 Kč a bylo splatné dne 6. 11. 2023.
6. Z konečného vyúčtování za elektřinu č. [hodnota] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované dodanou elektrickou energii za fakturační období od 19. 10. 2023 do 1. 1. 2024. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 29 974,19 Kč a bylo splatné dne 1. 2. 2024.
7. Z upomínky ze dne 29. 11. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dlužných částek. V souladu s platným ceníkem si žalobkyně za zaslanou upomínku vyúčtovala poplatek ve výši 240 Kč.
8. Z výzvy ze dne 2. 9. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovanou prostřednictvím své právní zástupkyně k úhradě dlužné částky ve výši 67 961,20 Kč s upozorněním, že v případě nezaplacení do 9. 9. 2024 bude dlužná částka vymáhána soudní cestou. Výzva byla žalované odeslána dne 2. 9. 2024, jak vyplývá z předloženého poštovního podacího archu.
9. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalobkyně dodávala žalované elektřinu do daného odběrného místa, za dodanou elektřinu vystavila žalované výše uvedená vyúčtování, avšak žalovaná tyto faktury žalobkyni neuhradila. Žalobkyně dále v souladu se smlouvou vyúčtovala žalované poplatek za zaslání upomínky. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovanou k úhradě vystavených faktur, avšak žalovaná na dané výzvy nereagovala a na dlužnou částku neuhradila ničeho.
10. Nárok žalobkyně na zaplacení kupní ceny dodané elektřiny vyplývá z § 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), a z uzavřené kupní smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalobkyně splnila svůj závazek z uzavřené smlouvy a dodávala žalované elektřinu do sjednaného odběrného místa. Žalovaná však svůj závazek ze smlouvy nesplnila, když řádně neuhradila vyúčtování za dodanou elektřinu.
11. Žalovaná v řízení netvrdila, natož aby prokázala, že by svoje závazky žalobkyni uhradila. Soud proto podané žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost uhradit žalobkyni dlužnou částku v celkové výši 67 961,20 Kč s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.
12. Nárok žalobkyně na zaplacení úroků z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., jejich výše se řídí nařízením č. 351/2013 Sb., v účinném znění.
13. Ve sporu byla úspěšná žalobkyně a má dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 719 Kč a náklady právního zastoupení ve výši 14 955,60 Kč (odměna dle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění do 31. 12. 2024 (advokátní tarif) ve výši 11 460 Kč za 3 úkony právní služby po 3 820 Kč, tři paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a 21% DPH). Tyto náklady řízení v celkové výši 17 674,60 Kč je žalovaná povinna nahradit žalobkyni k rukám její zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).
14. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.