Výrok
I. Žalovaná je povinna žalobkyni zaplatit 11 082,80 Kč s 14,75% úrokem z prodlení ročně od 22. 5. 2024 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně zaplatit 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 5. 11. 2024 domáhala zaplacení 11 082,80 Kč s příslušenstvím, a to z titulu uzavřených smluv o elektronických komunikacích. Na základě těchto smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaná se zavázala řádně platit vyúčtované ceny ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalovaná částka je tvořena dlužnou cenou za služby třetích stran, součtem zbývajících splátek za koncové zařízení a podmíněnou slevou, jak vyplývá z níže uvedených listinných důkazů. Žalobkyně vyzývala žalovanou k zaplacení dlužné částky prostřednictvím své právní zástupkyně upomínkou ze dne 6. 9. 2024, avšak bezúspěšně.
2. Žalovaná se k řádně a včas doručené žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřila.
3. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již při podání žaloby. Žalované bylo zasláno usnesení s výzvou k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a s poučením, že v případě nevyjádření se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 115a a 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná se k doručené žalobě a uvedené výzvě ve věci nevyjádřila.
4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění:
5. Z účastnických smluv č. [hodnota] ze dne 14. 6. 2021 a č. [hodnota] ze dne 27. 7. 2021 vzal soud za prokázané, že strany uzavřely smlouvy, na jejichž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby a žalovaná se zavázala za tyto služby řádně a včas zaplatit sjednanou cenu. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, ceník služeb a obchodní podmínky jednotlivých služeb a tarifů.
6. Z účastnické smlouvy ze dne 14. 6. 2021 soud zjistil, že součástí dodatku bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu [jméno FO] 9AT 32 GB – Šedý, IMEI 861422054310416 za kupní cenu 3 001 Kč, s podmíněnou slevou 1 000 Kč při minimální měsíční platbě za tarif ve výši 625 Kč. Podmíněná sleva byla v souladu s účastnickou smlouvou podmíněna trváním účastnické smlouvy na 24 měsíců s tím, že pokud nebude dodržena, bude žalovaná povinna poskytnutou podmíněnou slevu vrátit.
7. Z dodatku – prodloužení účastnických smluv ze dne 27. 7. 2021 ke smlouvě č. [hodnota] soud zjistil, že součástí dodatku bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] 64GB - Bílý za kupní cenu 17 499 Kč, s podmíněnou slevou 5 000 Kč při minimální měsíční platbě za tarif ve výši 1 575 Kč. Část kupní ceny ve výši 1 919 Kč uhradila žalovaná při převzetí zařízení. Zbylá část kupní ceny ve výši 10 580 Kč měla být hrazena 23 pravidelnými měsíčními splátkami po 460 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídila datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. V případě předčasného ukončení smlouvy byla žalovaná povinna podmíněně poskytnutou slevu na koncové zařízení vrátit.
8. Z dodatku – prodloužení účastnických smluv ze dne 21. 11. 2022 ke smlouvě č. [hodnota] soud zjistil, že součástí dodatku bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] ([Anonymizováno]) – [Anonymizováno], [Anonymizováno] [Anonymizováno] za kupní cenu 9 999 Kč, s podmíněnou slevou 5 000 Kč při minimální měsíční platbě za tarif ve výši 1 640 Kč. Část kupní ceny ve výši 168 Kč uhradila žalovaná při převzetí zařízení. Zbylá část kupní ceny ve výši 4 830 Kč měla být hrazena 23 pravidelnými měsíčními splátkami po 210 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídila datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. V případě předčasného ukončení smlouvy byla žalovaná povinna podmíněně poskytnutou slevu na koncové zařízení vrátit.
9. Z vrubopisu č. [hodnota] se splatností 17. 1. 2023 vzal soud za prokázané, že žalobkyně v souladu s podmínkami účastnické smlouvy č. [hodnota] doúčtovala žalované podmíněnou slevu poskytnutou k telefonnímu číslu [hodnota], k zařízení IMEI 861422054310416 ve výši 272,23 Kč.
10. Z vyúčtování č. [hodnota] za období od 6. 12. 2022 do 5. 1. 2023 se splatností 20. 1. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované mimo jiné za službu balíček programů HBO Komplet částku 299 Kč a splátky zařízení ve výši 670 Kč, tj. celkem 969 Kč.
11. Z vyúčtování č. [hodnota] za období od 6. 1. 2023 do 5. 2. 2023 se splatností 20. 2. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované mimo jiné za službu balíček programů HBO Komplet částku 231,49 Kč a splátky zařízení ve výši 670 Kč, tj. celkem 901,49 Kč.
12. Z vyúčtování č. [hodnota] za období od 6. 2. 2023 do 5. 3. 2023 se splatností 20. 3. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované mimo jiné za službu balíček programů HBO Komplet částku 224,25 Kč.
13. Z vyúčtování splátek za zařízení č. [hodnota] se splatností dne 7. 5. 2024 bylo zjištěno, že vzhledem k tomu, že žalovaná nehradila řádně a včas splátky za zařízení, zesplatnila žalobkyně všechny dosud neuhrazené splátky za poskytnutá zařízená, přičemž dlužná částka činí 7 170 Kč.
14. Z vrubopisu č. [hodnota] se splatností 21. 5. 2024 vzal soud za prokázané, že žalobkyně v souladu s podmínkami účastnické smlouvy č. [hodnota] doúčtovala žalované podmíněnou slevu poskytnutou k telefonnímu číslu [hodnota], k zařízení IMEI 352133646465438 ve výši 1 545,83 Kč.
15. Z výpovědi účastnických smluv ze dne 7. 3. 2024 vzal soud za prokázané, že žalobkyně odstoupila od všech účastnických smluv uzavřených s žalovanou, a to z důvodu dlouhodobého neplnění závazků ze strany žalované.
16. Z předžalobní upomínky ze dne 6. 9. 2024 vzal soud za prokázané, že žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně vyzývala žalovanou k úhradě dlužné částky nejpozději do 13. 9. 2024. Žalovaná byla současně upozorněna na případné soudní vymáhání dlužné částky. Z potvrzení o podání pak soud zjistil, že upomínka byla žalované odeslána dne 6. 9. 2024.
17. Po právní stránce posoudil soud zjištěný skutkový stav tak, že strany mezi sebou uzavřely hned několik smluv o poskytování služeb elektronických komunikací, k některým z nich pak i dodatky ve smyslu § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), a kupní smlouvy podle § 2079 a násl. o. z. Touto žalobou se žalobkyně domáhá pouze zaplacení úhrady služeb, pro jejichž uplatnění není příslušný Český telekomunikační úřad, ale soud. Žalovaná se ve smlouvách zavázala hradit cenu za poskytnutí služby třetích stran a služeb souvisejících a zavázala se hradit vystavená vyúčtování řádně a včas. Na koupi koncových zařízení žalobkyně poskytla žalované slevu podmíněnou trváním účastnických smluv v délce 24 měsíců a žalovaná se zavázala uhradit zbývající kupní cenu za koncová zařízení ve 23 pravidelných měsíčních splátkách, které byly splatné dle jednotlivých vyúčtování s tím, že pokud nebude žalovaná hradit sjednané splátky řádně a včas, stanou se splatné všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaná však své smluvní povinnosti porušila, neboť vyúčtované služby řádně nehradila, ačkoliv jí tyto byly žalobkyní řádně fakturovány. Žalobkyně proto v souladu se smluvním ujednáním účastnických smluv vypověděla před sjednanou dobou jejich trvání a žalované doúčtovala podmíněné slevy na koncová zařízení a zesplatnila všechny dosud nesplacené splátky. V řízení nebylo vyvráceno tvrzení žalobkyně, že jí žalovaná dluží celkem 11 082,80 Kč. Bylo přitom na žalované, aby v případě, že vyúčtované ceny uhradila, takovou skutečnost soudu tvrdila a zejména pak prokázala. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, na podanou žalobu nijak nereagovala. Soud proto vyšel z tvrzení žalobkyně a žalobě v plném rozsahu vyhověl. Nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., jeho výše se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. Soud proto podané žalobě v plném rozsahu vyhověl.
18. Jelikož žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, má právo na náhradu nákladů řízení, jež vynaložila. Tyto náklady řízení sestávaly ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů právního zastoupení ve výši 1 452 Kč. Ty se sestávají z odměny za 3 úkony právní služby po 300 Kč (§ 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za převzetí zastoupení, výzvu k plnění a podaní návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, dále třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21% DPH. Náklady řízení žalobkyně činí celkem 2 252 Kč. Soud uložil žalované povinnost nahradit náklady tohoto řízení v celkové výši 2 252 Kč žalobkyni k rukám její právní zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).
19. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.