Výrok
I. Žalovaná je povinna žalobkyni zaplatit 117 139,58 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 25 617,52 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 24 808,91 Kč, s 13,305% úrokem ročně z částky 117 139,58 Kč od 5. 4. 2025 do zaplacení a s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 117 139,58 Kč od 5. 4. 2025 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně zaplatit 28 255,10 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
III. Žalobkyně je povinna České republice - Okresnímu soudu ve Svitavách zaplatit nedoplatek soudního poplatku ve výši 1 172 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala zaplacení žalované částky. V žalobě uváděla, že dne 27. 2. 2020 uzavřela žalovanou s žalobkyní Úvěrovou smlouvu č. SUA20/001752. Na základě této Smlouvy byl žalované poskytnut úvěr ve výši 422 598 Kč za účelem zaplacení kupní ceny předmětu financování - motorového vozidla - specifikovaného v článku 2.1. Smlouvy, kdy byla částka úvěru vyplacena na účet prodejce, uvedeného v čl. 2.
2. Smlouvy. Roční úroková sazba byla stanovena ve výši 13,304701 % p. a., jak plyne z bodu 4. Smlouvy „Podmínky splácení úvěru“. Celkem se žalovaný zavázal svůj úvěr uhradit v 96 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 7 169 Kč (výše splátky včetně případných doplňkových služeb), kdy splatnost poslední splátky byla v souladu s bodem 4. Smlouvy určena na den 26. 2. 2028. Žalovaná se celkem zavázala uhradit částku ve výši 688 224 Kč (tato částka je bez případných doplňkových služeb), jak vyplývá z bodu 4. Smlouvy. Splatnost jednotlivých splátek byla v souladu s ÚS určena vždy do 26. dne v kalendářním měsíci, jak je patrné z bodu 4. Smlouvy. Úvěrové podmínky žalobkyně jsou součástí Smlouvy, což je vyjádřeno v samotném textu předmětné Smlouvy (konkrétně bod 11.9.) a žalovaná svým podpisem stvrdila, že tyto ÚP převzala a je s nimi seznámena. Žalovaná porušila svou povinnost splácet poskytnutý úvěr řádně a včas, k jejímuž dodržování se zavázal na základě Smlouvy a oddílu č. 5 ÚP a z toho důvodu využila žalobkyně svého oprávnění dle bodu odd. 11 ÚP a úvěr zesplatnila ke dni 15. 11. 2023, jak vyplývá z Výpisu čerpání, splátek a úhrad přiloženého k návrhu na vydání EPR. Žalovaná do dne zesplatnění celkem na poskytnutý úvěr uhradila částku 301 098 Kč. Zesplatnění úvěru bylo žalované oznámeno Výzvou k zaplacení celého úvěru - zesplatnění ze dne 24. 11. 2023, která byla žalované zaslána formou dopisu, a to prostřednictvím poštovních služeb [právnická osoba]. Dlužná částka byla ke dni zesplatnění vyčíslena na 340 668,42 Kč. Tato částka byla určena jako součet dlužných splátek do data zesplatnění úvěru ve výši 14 338 Kč, úrokového vyrovnání, resp. obchodní úrok, který byl spočítán od data poslední splátky před zesplatněním úvěru do data ukončení smlouvy ve výši 2 085 Kč, nesplacené jistiny, kterou měla žalovaná hradit po dni zesplatnění ve výši 282 147 Kč, smluvní pokuty podle odd. 7 ÚP ve výši 10% z neuhrazené jistiny úvěru a dlužných splátek ve výši 29 648,42 Kč, smluvních sankcí účtovaných v případě prodlení dle bodu 5.Úvěrové smlouvy ve výši 4 100 Kč, náhrady poplatku externí agentuře, účtované na základě § 5 Hlavy 7 Úvěrových podmínek, který představuje účelně vynaložené náklady na vymáhání pohledávky, ve výši 8 350 Kč Ani po výše uvedené výzvě žalovaná svůj závazek vůči žalobkyni neuhradila a byla vyzvána k odevzdání vozidla, kterým byl úvěr zajištěn. Zajištění vzniklo podpisem Smlouvy o zajišťovacím převodu práva, která je umístěna na stejné listině jako smlouva úvěrová, tedy k 27. 2. 2020 dle odd. 10 ÚP přistoupil věřitel k prodeji předmětu smlouvy. Automobil byl žalobkyní zajištěn a přes obchodního partnera, společnost [právnická osoba], IČ: [IČO], bylo vozidlo dne 3. 1. 2024 zpeněženo. Částka, která byla prodejem získána, byla po odečtení nákladů zpeněžení odečtena od celkového dluhu žalované. O nové výši pohledávky byla žalovaná informována Oznámením o prodeji vozidla a výzvou k doplacení dluhu. Ani po této výzvě nehradila. Pohledávka se tedy po prodeji vozidla skládala z nesplacené jistiny, kterou měla žalovaná hradit po dni zesplatnění ve výši 117 139,58 Kč. Na účet pohledávky byla tedy přijata částka v celkové výši 530 098 Kč. Jelikož žalovaná svůj dluh zcela neuhradila, dne 24. 9. 2024 byla žalované v souladu s § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, zaslána právním zástupcem [Jméno advokáta], [Anonymizováno]. [Anonymizováno]. předžalobní výzva k plnění, ve které byla žalovaná vyzvána k úhradě celého dluhu a upozorněn na skutečnost, že pokud dluh neuhradí, bude přistoupeno k soudnímu vymáhání, a to bez jakékoliv další výzvy. Dlužná nesplacená jistina a dlužné splátky jsou po celou dobu prodlení žalované dále úročeny obchodním úrokem a celá dlužná částka se po dobu trvání prodlení úročí zákonným úrokem z prodlení. Kapitalizovaný zákonný úrok je nárokován ode dne následujícího po dni splatnosti v odeslané Výzvě k zaplacení celého úvěru do dne sepsání žalobního návrhu. Kapitalizovaný úrok je nárokován z dlužné nesplacené jistiny a dlužných splátek ode dne následujícího dni zesplatnění do dne sepsání žalobního návrhu. Přesný rozpis těchto úroků je uveden ve splátkovém kalendáři, který je v příloze žalobního návrhu. Žalované byla v souladu s § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, zaslána předžalobní výzva k plnění, ve které byla žalovaná vyzvána k úhradě celého dluhu a upozorněn na skutečnost, že pokud dluh neuhradí, bude přistoupeno k soudnímu vymáhání, a to bez jakékoliv další výzvy.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, když soud vycházel z toho, že oba účastníci souhlasili s tím, aby ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.
4. Z úvěrové smlouvy a úvěrových podmínek a splátkového kalendáře vzal soud za prokázané, že dne 27. 2. 2020 uzavřela žalovaná s žalobkyní Úvěrovou smlouvu č. SUA20/001752. Na základě této Smlouvy byl žalované poskytnut úvěr ve výši 422 598 Kč za účelem zaplacení kupní ceny předmětu financování - motorového vozidla - specifikovaného v článku 2.1. Smlouvy, kdy byla částka úvěru vyplacena na účet prodejce, uvedeného v čl. 2.2. Smlouvy. Roční úroková sazba byla stanovena ve výši 13,304701 % p. a., jak plyne z bodu 4. Smlouvy „Podmínky splácení úvěru“. Celkem se žalovaná zavázala svůj úvěr uhradit v 96 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 7 169 Kč (výše splátky včetně případných doplňkových služeb), kdy splatnost poslední splátky byla v souladu s bodem 4. Smlouvy určena na den 26. 2. 2028. Žalovaná se celkem zavázala uhradit částku ve výši 688 224 Kč (tato částka je bez případných doplňkových služeb), jak vyplývá z bodu 4. Smlouvy. Splatnost jednotlivých splátek byla v souladu s ÚS určena vždy do 26. dne v kalendářním měsíci, jak je patrné z bodu 4. Smlouvy. Úvěrové podmínky žalobkyně jsou součástí Smlouvy, což je vyjádřeno v samotném textu předmětné Smlouvy (konkrétně bod 11.9.) a žalovaná svým podpisem stvrdila, že tyto ÚP převzala a je s nimi seznámena.
5. Žalovaná porušila svou povinnost splácet poskytnutý úvěr řádně a včas, k jejímuž dodržování se zavázala na základě Smlouvy a oddílu č. 5 ÚP a z toho důvodu využila žalobkyně svého oprávnění dle bodu odd. 11 ÚP a úvěr zesplatnila ke dni 15. 11. 2023, jak vyplývá z Výpisu čerpání, splátek a úhrad přiloženého k návrhu na vydání EPR. Žalovaná do dne zesplatnění celkem na poskytnutý úvěr uhradil částku 301 098 Kč. Zesplatnění úvěru bylo žalované oznámeno Výzvou k zaplacení celého úvěru - zesplatnění ze dne 24. 11. 2023, která byla žalované zaslána formou dopisu, a to prostřednictvím poštovních služeb [právnická osoba]. Dlužná částka byla ke dni zesplatnění vyčíslena na 340 668,42 Kč. Tato částka byla určena jako součet dlužných splátek do data zesplatnění úvěru ve výši 14 338 Kč, úrokového vyrovnání, resp. obchodní úrok, který byl spočítán od data poslední splátky před zesplatněním úvěru do data ukončení smlouvy ve výši 2 085 Kč, nesplacené jistiny, kterou měla žalovaná hradit po dni zesplatnění ve výši 282 147 Kč, smluvní pokuty podle odd. 7 ÚP ve výši 10% z neuhrazené jistiny úvěru a dlužných splátek ve výši 29 648,42 Kč, smluvních sankcí účtovaných v případě prodlení dle bodu 5.Úvěrové smlouvy ve výši 4 100 Kč, náhrady poplatku externí agentuře, účtované na základě § 5 [adresa] Úvěrových podmínek, který představuje účelně vynaložené náklady na vymáhání pohledávky, ve výši 8 350 Kč. Ani po výše uvedené výzvě žalovaná svůj závazek vůči žalobkyni neuhradila a byla vyzvána k odevzdání vozidla, kterým byl úvěr zajištěn. Zajištění vzniklo podpisem Smlouvy o zajišťovacím převodu práva, která je umístěna na stejné listině jako smlouva úvěrová, tedy k 27. 2. 2020 dle odd. 10 ÚP přistoupil věřitel k prodeji předmětu smlouvy. Automobil byl žalobkyní zajištěn a přes obchodního partnera, společnost [právnická osoba], IČ: [IČO], bylo vozidlo dne 3. 1. 2024 zpeněženo. Částka, která byla prodejem získána, byla po odečtení nákladů zpeněžení odečtena od celkového dluhu žalovaného. O nové výši pohledávky byla žalovaná informována Oznámením o prodeji vozidla a výzvou k doplacení dluhu. Ani po této výzvě nehradila. Pohledávka se tedy po prodeji vozidla skládala z nesplacené jistiny, kterou měla žalovaná hradit po dni zesplatnění ve výši 117 139,58 Kč. Na účet pohledávky byla tedy přijata částka v celkové výši 530 098 Kč. To vše vzal soud za prokázané z kupní smlouvy ze dne 9. 1. 2024, faktur za vymáhání externí agentuře, za dopojištění, za provizi za prodej auta, z protokolu o předání a převzetí předmětu smlouvy ze dne 8. 1. 2024, oznámení o prodeji vozidla, výzvy k zaplacení celého dluhu ze dne 24. 11. 2023, kalkulace finančního vyrovnání a předžalobní upomínky.
6. Soud tedy uložil žalovanému povinnost nedoplatek uvedeného úvěru s odkazem na ustanovení § 2395 a násl. obč. zák. zaplatit žalobkyni.
7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch a podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. má právo na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložila k uplatnění svého nároku. Tyto náklady spočívají v zaplaceném a doměřovaném soudním poplatku v celkové výši 5 858 Kč, dále pak v odměně za tři úkony právní služby podle § 7 advokátního tarifu po 5 820 Kč a ve třech paušálech (dva po 300 Kč a jeden po 450 Kč) podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a v 21% DPH).
8. Žalobkyně zaplatila za podanou žalobu soudní poplatek ve výši 4 686 Kč, zřejmě s ohledem na to, že podávala návrh na vydání elektronického platebního rozkazu (položka 2,1.c) sazebníku soudních poplatků). Soud však platební rozkaz nevydával, a proto doměřuje žalobkyni soudní poplatek do výše dle položky 1,1.b) sazebníku, tedy do výše 5 858 Kč. Ukládá tak žalobkyni zaplatit doplatek soudního poplatku ve výši 1 172 Kč.