10 C 94/2025

Odůvodnění

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení žalované částky. V žalobě uvedla, že smlouva o zápůjčce č. [hodnota] mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena prostřednictvím komunikace na dálku (Online [právnická osoba]) dne 17. 8. 2023. Žalovaný uzavřel v souladu s ustanovením článku 8.7. Obchodních podmínek Smlouvu o zápůjčce zadáním unikátního jednorázového SMS kódu nahrazujícího jeho vlastnoruční podpis. SMS s uvedeným kódem k zadání do systému byla žalobcem zaslána na telefonní číslo [tel. číslo] po seznámení se všemi smluvními dokumenty zejména po seznámení s předsmluvními informacemi o spotřebitelském úvěru. Na základě podepsané smlouvy o zápůjčce byla žalobkyní žalovanému dne 17. 8. 2023 vyplacena zápůjčka ve výši 100 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobci v souvislosti s poskytnutou zápůjčkou celkovou částku ve výši 309 998,00 Kč, tedy vrátit zapůjčenou jistinu zápůjčky a zaplatit celkové náklady zápůjčky, tj. obchodní úrok ve výši 144 064,00 Kč a administrativní poplatek ve výši 65 934 Kč, celkem 309 998,00 Kč, a to ve 65 měsíčních splátkách po 4 697 Kč a v 66té (závěrečné splátce) ve výši 4 693 Kč. Splatnost první splátky byla dohodnuta dnem 2. 10. 2023. Žalovaný však platby dle předmětné smlouvy o zápůjčce hradil pouze částečně je tak v prodlení s hrazením svých závazků vyplývajících ze smlouvy o zápůjčce. S ohledem na prodlení žalovaného žalobkyně neuhrazenou část jistiny zápůjčky v souladu s ustanovením článku 11 Smlouvy o zápůjčce ve spojení s ustanovením v článku 13.7. Obchodních podmínek zesplatnila ke dni 5. 4. 2025 (když žalovaný své prodlení nenapravil ani do třiceti dní od písemné výzvy žalobce k nápravě). S ohledem na prodlení žalovaného s úhradami plateb dle Smlouvy o zápůjčce eviduje žalobkyně za žalovaným pohledávku v celkové výši 143 086,20 Kč, sestávající se z následujících dílčích pohledávek. Dnem 5. 4. 2025 došlo k v souladu s ustanovením článku 13.7. Obchodních podmínek resp. článku 11 Smlouvy o zápůjčce k zesplatnění dosud neuhrazené jistiny zápůjčky, která ke dni zesplatnění činila 93 550 Kč. (na jistině zápůjčky žalovaný do dne zesplatnění uhradil celkem 6 450,00 Kč). Žalovaný ode dne zesplatnění z dlužné nesplacené části jistiny zápůjčky ve výši 93 550 Kč uhradil celkem částku ve výši 0,00 Kč. Žalobkyně tak za žalovaným nadále eviduje na dlužných nesplacených částech jistiny zápůjčky pohledávku ve výši 93 550 Kč. Na neuhrazených obchodních úrocích za dobu do dne sjednané splatnosti první měsíční splátky zápůjčky, následující po zesplatnění, eviduje žalobce za žalovaným pohledávku ve výši 23 683 Kč (na obchodních úrocích zápůjčky do dne sjednané splatnosti první měsíční splátky zápůjčky, následující po datu zesplatnění, měl žalovaný uhradit celkem 61 609 Kč, z čehož do dne zesplatnění žalovaný uhradil částku ve výši 37 926 Kč a ode dne zesplatnění ke dni 2. 6. 2025 žalovaný uhradil částku ve výši 0,00 Kč, tedy uhradil celkem 37 926 Kč. Na neuhrazených měsíčních poplatcích za správu zápůjčky (administrativních poplatcích) za dobu do dne sjednané splatnosti první měsíční splátky zápůjčky, následující po datu zesplatnění, eviduje žalobce za žalovaným pohledávku ve výši 7 992 Kč (na administrativních poplatcích do dne sjednané splatnosti první měsíční splátky zápůjčky, následující po datu zesplatnění, měl žalovaný uhradit celkem 19 980 Kč, z čehož do dne zesplatnění žalovaný uhradil částku ve výši 11 988 Kč a ode dne zesplatnění ke dni 2. 6. 2025 žalovaný uhradil částku ve výši 0,00 Kč, tedy uhradil celkem 11 988 Kč). Administrativní poplatky za dobu ode dne sjednané splatnosti první měsíční splátky zápůjčky, následující po datu zesplatnění žalobce s ohledem na své obchodní rozhodnutí nepožaduje. S ohledem na to, že žalovaný nehradil své závazky vyplývající ze smlouvy o zápůjčce řádně a včas, požaduje žalobce úhradu zákonného úroku. Za dobu do zesplatnění požaduje žalobce zákonný úrok z prodlení neuhrazených částí zápůjčky (respektive z jejích neuhrazených splátek) v celkové částce 1 656,69 Kč. Jelikož žalovaný nesplnil svou povinnost uhradit svůj dluh sestávající po zesplatnění z nesplacených částí zápůjčky (tedy z neuhrazené jistiny, neuhrazeného obchodního úroku, neuhrazených administrativních poplatků a účelně vynaložených nákladů) za dobu do první splátky po zesplatnění, a to ani v dodatečné lhůtě uvedené v Oznámení o zesplatnění, požaduje žalobce úhradu zákonného úroku z prodlení z aktuální výše neuhrazených částí zápůjčky za dobu od zesplatnění do data 2. 6. 2025 v celkové částce 2 346,68 Kč. Dále se žalobkyně odkazuje na přiložené Vyčíslení pohledávky. Za dobu do data 2. 6. 2025 tedy žalobce požaduje úrok z prodlení v celkové souhrnné výši 4 003,37 Kč, z čehož žalovaný uhradil celkem 0,00 Kč, k úhradě zbývá 4 003,37 Kč. Podle článku 13.3. Obchodních podmínek ve spojení s ustanovením článku 9 smlouvy o zápůjčce je žalobkyně oprávněna uplatnit vůči žalovanému smluvní pokutu pro případ prodlení se splácením jakékoliv Splátky nebo její části, a to ve výši dle Sazebníku. Dle ustanovení § 122 zákona o spotřebitelském úvěru nesmí uplatněná smluvní pokuta přesáhnout 0,1% denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení, s výjimkou smluvních pokut uplatněných do okamžiku, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení spotřebitele splatným, pokud je jejich souhrn v kalendářním roce, v němž nebo v jehož části byl spotřebitel v prodlení s plněním, nižší než 3 000 Kč a pokud výše smluvních pokut zahrnutých v tomto souhrnu uplatněných ve vztahu k prodlení s každou jednotlivou splátkou spotřebitelského úvěru činí nejvýše 500 Kč. Žalovaný a věřitel dohodli, že v případě, že porušení se žalovaný ocitne v prodlení se splácením jakékoliv Splátky, je věřitel oprávněn účtovat žalovanému smluvní pokutu dle bodu II.1.A Sazebníku, tedy pokutu ve výši 0,5% denně z aktuální výše dlužné Splátky, počítanou až do okamžiku, kdy takto vypočtená výše smluvní pokuty dosáhne příslušného zákonného limitu, tedy 500 Kč za prodlení s každou jednotlivou Splátkou, nejvýše však 3.000 Kč v kalendářním roce, v němž došlo k prodlení, je-li Klient v prodlení s více než 1 Splátkou. S ohledem na to, že žalovaný sjednané splátky v době do zesplatnění zápůjčky nehradil řádně a včas, ocitl se v prodlení s hrazením sjednaných splátek a byl tak v prodlení s hrazením svých závazků vyplývajících ze smlouvy o zápůjčce. Je tak povinen uhradit (s přihlédnutím k výše uvedeným zákonným limitům) za dobu do zesplatnění smlouvy o zápůjčce smluvní pokuty v celkové výši 4 570 Kč. Z výše uvedených pokut za dobu do zesplatnění žalovaný dosud uhradil částku ve výši 0,00 Kč, pročež k doplacení zbývá částka ve výši 4 570 Kč. Podle článku 13.7. Obchodních podmínek ve spojení s ustanovením článku 11 smlouvy o zápůjčce je věřitel oprávněn uplatnit vůči dlužníkovi smluvní pokutu za porušení povinnosti uhradit dluh po zesplatnění, a to ve výši dle Sazebníku, tedy ve výši 0,1% z dlužné částky denně. Souhrn smluvních pokut dle článku 13.3. Obchodních podmínek ve spojení s ustanovením článku 9 smlouvy o zápůjčce a smluvní pokuty podle článku 11 smlouvy o zápůjčce ve spojením s článkem 13. 7. Obchodních podmínek může (dle § 122 zákona o spotřebitelském úvěru) činit maximálně (nebude vyšší než) 50% celkové výše spotřebitelského úvěru a maximálně 200 000 Kč. S ohledem na to, že žalovaný dlužné platby po zesplatnění zápůjčky řádně neuhradil, je povinen (s přihlédnutím k výše uvedeným zákonným limitům) uhradit za dobu od zesplatnění smlouvy o zápůjčce do dne, ke kterému žalobce příslušnou smluvní pokutu vyčíslil, tedy za dobu do 2. 6. 2025, smluvní pokutu v celkové výši 7 137,83 Kč. Z výše uvedených pokut za dobu po zesplatnění žalovaný dosud uhradil částku ve výši 0,00 Kč, pročež k doplacení zbývá částka ve výši 7 137,83 Kč. Z výše uvedených pokut (za dobu do zesplatnění a za dobu po zesplatnění) tak k doplacení zbývá celkem částka ve výši 11 707,83 Kč. Úhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky (upomínečné/náhrada účelně vynaložených nákladů v případě prodlení dlužníka) dle článku 10 Smlouvy o zápůjčce, ve spojení s bodem II.2.A až II.2.F sazebníku úroků (ve sjednané paušální výši 4 000 Kč) požaduje žalobce ve výši 2 150 Kč, kdy částka fakticky odpovídá jeho skutečným nákladům na odeslání všech písemných upomínek odeslané před zesplatněním a po zesplatnění. Jelikož žalovaný nesplnil svou povinnost uhradit svůj dluh z nesplacených částí zápůjčky ani ke dni 2. 6. 2025, požaduje žalobkyně úhradu zákonného úroku z prodlení z aktuální výše neuhrazených částí zápůjčky, tedy z částky 125 225 Kč i za dobu od 3. 6. 2025 do zaplacení. Dlužné částky nebyly přes opakované výzvy ze strany žalobce do dnešního dne žalovaným uhrazeny. Právní zástupce žalobce písemně vyzval žalovaného k úhradě příslušné částky.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, když soud vycházel z toho, že oba účastníci souhlasili s tím, aby ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.

4. Smlouva o zápůjčce č. [hodnota] mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena prostřednictvím komunikace na dálku (Online Klientské centrum) dne 17. 8. 2023. Žalovaný uzavřel v souladu s ustanovením článku 8.7. Obchodních podmínek Smlouvu o zápůjčce zadáním unikátního jednorázového SMS kódu nahrazujícího jeho vlastnoruční podpis. SMS s uvedeným kódem k zadání do systému byla žalobcem zaslána na telefonní číslo [tel. číslo] po seznámení se všemi smluvními dokumenty zejména po seznámení s předsmluvními informacemi o spotřebitelském úvěru. Na základě podepsané smlouvy o zápůjčce byla žalobkyní žalovanému dne 17. 8. 2023 vyplacena zápůjčka ve výši 100 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobci v souvislosti s poskytnutou zápůjčkou celkovou částku ve výši 309 998,00 Kč, tedy vrátit zapůjčenou jistinu zápůjčky a zaplatit celkové náklady zápůjčky, tj. obchodní úrok ve výši 144 064,00 Kč a administrativní poplatek ve výši 65 934 Kč, celkem 309 998,00 Kč, a to ve 65 měsíčních splátkách po 4 697 Kč a v 66té (závěrečné splátce) ve výši 4 693 Kč. Splatnost první splátky byla dohodnuta dnem 2. 10. 2023. To vzal soud za prokázané z uvedené smlouvy o zápůjčce.

5. Žalovaný však platby dle předmětné smlouvy o zápůjčce hradil pouze částečně je tak v prodlení s hrazením svých závazků vyplývajících ze smlouvy o zápůjčce. S ohledem na prodlení žalovaného žalobkyně neuhrazenou část jistiny zápůjčky v souladu s ustanovením článku 11 Smlouvy o zápůjčce ve spojení s ustanovením v článku 13.7. Obchodních podmínek zesplatnila ke dni 5. 4. 2025 (když žalovaný své prodlení nenapravil ani do třiceti dní od písemné výzvy žalobce k nápravě). S ohledem na prodlení žalovaného s úhradami plateb dle Smlouvy o zápůjčce eviduje žalobkyně za žalovaným pohledávku v celkové výši 143 086,20 Kč, sestávající se z následujících dílčích pohledávek. Dnem 5. 4. 2025 došlo k v souladu s ustanovením článku 13.7. Obchodních podmínek resp. článku 11 Smlouvy o zápůjčce k zesplatnění dosud neuhrazené jistiny zápůjčky, která ke dni zesplatnění činila 93 550 Kč. (na jistině zápůjčky žalovaný do dne zesplatnění uhradil celkem 6 450,00 Kč). Žalovaný ode dne zesplatnění z dlužné nesplacené části jistiny zápůjčky ve výši 93 550 Kč uhradil celkem částku ve výši 0,00 Kč. Žalobkyně tak za žalovaným nadále eviduje na dlužných nesplacených částech jistiny zápůjčky pohledávku ve výši 93 550 Kč. Na neuhrazených obchodních úrocích za dobu do dne sjednané splatnosti první měsíční splátky zápůjčky, následující po zesplatnění, eviduje žalobce za žalovaným pohledávku ve výši 23 683 Kč (na obchodních úrocích zápůjčky do dne sjednané splatnosti první měsíční splátky zápůjčky, následující po datu zesplatnění, měl žalovaný uhradit celkem 61 609 Kč, z čehož do dne zesplatnění žalovaný uhradil částku ve výši 37 926 Kč a ode dne zesplatnění ke dni 2. 6. 2025 žalovaný uhradil částku ve výši 0,00 Kč, tedy uhradil celkem 37 926 Kč. Na neuhrazených měsíčních poplatcích za správu zápůjčky (administrativních poplatcích) za dobu do dne sjednané splatnosti první měsíční splátky zápůjčky, následující po datu zesplatnění, eviduje žalobce za žalovaným pohledávku ve výši 7 992 Kč (na administrativních poplatcích do dne sjednané splatnosti první měsíční splátky zápůjčky, následující po datu zesplatnění, měl žalovaný uhradit celkem 19 980 Kč, z čehož do dne zesplatnění žalovaný uhradil částku ve výši 11 988 Kč a ode dne zesplatnění ke dni 2. 6. 2025 žalovaný uhradil částku ve výši 0,00 Kč, tedy uhradil celkem 11 988 Kč). Administrativní poplatky za dobu ode dne sjednané splatnosti první měsíční splátky zápůjčky, následující po datu zesplatnění žalobce s ohledem na své obchodní rozhodnutí nepožaduje. S ohledem na to, že žalovaný nehradil své závazky vyplývající ze smlouvy o zápůjčce řádně a včas, požaduje žalobce úhradu zákonného úroku. Za dobu do zesplatnění požaduje žalobce zákonný úrok z prodlení neuhrazených částí zápůjčky (respektive z jejích neuhrazených splátek) v celkové částce 1 656,69 Kč. Jelikož žalovaný nesplnil svou povinnost uhradit svůj dluh sestávající po zesplatnění z nesplacených částí zápůjčky (tedy z neuhrazené jistiny, neuhrazeného obchodního úroku, neuhrazených administrativních poplatků a účelně vynaložených nákladů) za dobu do první splátky po zesplatnění, a to ani v dodatečné lhůtě uvedené v Oznámení o zesplatnění, požaduje žalobce úhradu zákonného úroku z prodlení z aktuální výše neuhrazených částí zápůjčky za dobu od zesplatnění do data 2. 6. 2025 v celkové částce 2 346,68 Kč. Dále se žalobkyně odkazuje na přiložené Vyčíslení pohledávky. Za dobu do data 2. 6. 2025 tedy žalobce požaduje úrok z prodlení v celkové souhrnné výši 4 003,37 Kč, z čehož žalovaný uhradil celkem 0,00 Kč, k úhradě zbývá 4 003,37 Kč. Podle článku 13.3. Obchodních podmínek ve spojení s ustanovením článku 9 smlouvy o zápůjčce je žalobkyně oprávněna uplatnit vůči žalovanému smluvní pokutu pro případ prodlení se splácením jakékoliv Splátky nebo její části, a to ve výši dle Sazebníku. Dle ustanovení § 122 zákona o spotřebitelském úvěru nesmí uplatněná smluvní pokuta přesáhnout 0,1% denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení, s výjimkou smluvních pokut uplatněných do okamžiku, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení spotřebitele splatným, pokud je jejich souhrn v kalendářním roce, v němž nebo v jehož části byl spotřebitel v prodlení s plněním, nižší než 3 000 Kč a pokud výše smluvních pokut zahrnutých v tomto souhrnu uplatněných ve vztahu k prodlení s každou jednotlivou splátkou spotřebitelského úvěru činí nejvýše 500 Kč. Žalovaný a věřitel dohodli, že v případě, že porušení se žalovaný ocitne v prodlení se splácením jakékoliv Splátky, je věřitel oprávněn účtovat žalovanému smluvní pokutu dle bodu II.1.A Sazebníku, tedy pokutu ve výši 0,5% denně z aktuální výše dlužné Splátky, počítanou až do okamžiku, kdy takto vypočtená výše smluvní pokuty dosáhne příslušného zákonného limitu, tedy 500 Kč za prodlení s každou jednotlivou Splátkou, nejvýše však 3.000 Kč v kalendářním roce, v němž došlo k prodlení, je-li Klient v prodlení s více než 1 Splátkou. S ohledem na to, že žalovaný sjednané splátky v době do zesplatnění zápůjčky nehradil řádně a včas, ocitl se v prodlení s hrazením sjednaných splátek a byl tak v prodlení s hrazením svých závazků vyplývajících ze smlouvy o zápůjčce. Je tak povinen uhradit (s přihlédnutím k výše uvedeným zákonným limitům) za dobu do zesplatnění smlouvy o zápůjčce smluvní pokuty v celkové výši 4 570 Kč. Z výše uvedených pokut za dobu do zesplatnění žalovaný dosud uhradil částku ve výši 0 Kč, pročež k doplacení zbývá částka ve výši 4 570 Kč. Podle článku 13.7. Obchodních podmínek ve spojení s ustanovením článku 11 smlouvy o zápůjčce je věřitel oprávněn uplatnit vůči dlužníkovi smluvní pokutu za porušení povinnosti uhradit dluh po zesplatnění, a to ve výši dle Sazebníku, tedy ve výši 0,1% z dlužné částky denně. Souhrn smluvních pokut dle článku 13.3. Obchodních podmínek ve spojení s ustanovením článku 9 smlouvy o zápůjčce a smluvní pokuty podle článku 11 smlouvy o zápůjčce ve spojením s článkem 13. 7. Obchodních podmínek může (dle § 122 zákona o spotřebitelském úvěru) činit maximálně (nebude vyšší než) 50% celkové výše spotřebitelského úvěru a maximálně 200 000 Kč. S ohledem na to, že žalovaný dlužné platby po zesplatnění zápůjčky řádně neuhradil, je povinen (s přihlédnutím k výše uvedeným zákonným limitům) uhradit za dobu od zesplatnění smlouvy o zápůjčce do dne, ke kterému žalobce příslušnou smluvní pokutu vyčíslil, tedy za dobu do 2. 6. 2025, smluvní pokutu v celkové výši 7 137,83 Kč. Z výše uvedených pokut za dobu po zesplatnění žalovaný dosud uhradil částku ve výši 0 Kč, pročež k doplacení zbývá částka ve výši 7 137,83 Kč. Z výše uvedených pokut (za dobu do zesplatnění a za dobu po zesplatnění) tak k doplacení zbývá celkem částka ve výši 11 707,83 Kč. Úhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky (upomínečné/náhrada účelně vynaložených nákladů v případě prodlení dlužníka) dle článku 10 Smlouvy o zápůjčce, ve spojení s bodem II.2.A až II.[právnická osoba] sazebníku úroků (ve sjednané paušální výši 4 000 Kč) požaduje žalobce ve výši 2 150 Kč, kdy částka fakticky odpovídá jeho skutečným nákladům na odeslání všech písemných upomínek odeslané před zesplatněním a po zesplatnění. Jelikož žalovaný nesplnil svou povinnost uhradit svůj dluh z nesplacených částí zápůjčky ani ke dni 2. 6. 2025, požaduje žalobkyně úhradu zákonného úroku z prodlení z aktuální výše neuhrazených částí zápůjčky, tedy z částky 125 225 Kč i za dobu od 3. 6. 2025 do zaplacení. To vše vzal soud za prokázané z výzvy k úhradě dlužných splátek ze dne 18. 2. 2025, z oznámení o zesplatnění zápůjčky ze dne 8. 4. 2025, z předžalobní upomínky a pokud jde o konkrétní zůstatky jednotlivých nárok z vyčíslení pohledávky ke dni 2. 6. 2025. uvedené nároky pak dle názoru soudu vyplývají z uvedené smlouvy o zápůjčce a žalobkyni by na ně vznikl nárok na jejich zaplacení za situace, že bylo možno posoudit smlouvu o zápůjčce jako platnou.

6. Z čestného prohlášení žalovaného o příjmech a výdajích soud zjistil, že žalovaný uvedl, že je zaměstnán u společnosti [právnická osoba]. s čistým měsíčním příjmem 22 000 Kč. Pokud jde o výdaje žalovaný uvedl, že splácí půjčky a úvěry v celkové výši 1 500 Kč měsíčně, jeho další průměrné měsíční výdaje jsou 3 000 Kč měsíčně náklady na bydlení má 9 000 Kč měsíčně. Příjem žalovaného odpovídá výpisu z jeho účtu za květen až červenec 2023. Z téhož výpisu pak vyplývá, že žalovaný měl v době uzavření předmětné smlouvy již jeden úvěr se splátkou 1 557 Kč měsíčně, splácel ale také mobilpůjčku v částce 6 179 Kč (dne 11. 7. 2023). Je také zřejmé, že z účtu byl placen nájem ve výši 7 000 Kč. Lze tedy uzavřít, že údaje uvedené žalovaným, pokud jde o bydlení jsou i doloženy, ostatní výdaje však doloženy nejsou a navíc jsou dle názoru soudu podhodnocené. Žalovaný musel mít vyšší osobní výdaje, než 3 000 Kč měsíčně a také závazky měl vyšší než uváděných 1 500 Kč měsíčně. Žalobkyně tedy správě zjistila příjem žalovaného, nedostatečně však zjistila jeho výdaje, a i pokud by soud dospěl k závěru, že i výdaje byly zjištěny správně, jeví se soudu příjem 22 000 Kč měsíčně jako zcela nedostatečný, pokud jde o posouzení schopnosti žalovaného úvěr splácet. Dle názoru soudu tedy žalobkyně dostatečně neprověřila a nevyhodnotila schopnost žalovaného úvěr splácet, jak to má na mysli ustanovení § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru.

7. Podle § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do 31. 12. 2023, pro věc rozhodném, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet (odstavec 1). Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy (odstavec 2).

8. Podle § 87 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v aktuálním znění, pro věc rozhodném, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem (odstavec 1). Je-li spor o to, jaká je doba odpovídající možnostem spotřebitele podle odstavce 1, určí tuto dobu na návrh některé ze smluvních stran soud podle možností spotřebitele a v zájmu spravedlivého uspořádání práv a povinností smluvních stran s přihlédnutím k příjmu spotřebitele a jeho celkovým sociálním a majetkovým poměrům (odstavec 2). Změní-li se možnosti spotřebitele, může soud na návrh některé ze smluvních stran sjednanou dobu nebo dobu určenou rozhodnutím změnit (odstavec 3).

9. Po právní stránce posoudil soud zjištěný skutkový stav tak, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému peněžní prostředky na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru (zápůjčce), která je neplatná, neboť před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru neprověřil tzv. úvěruschopnost žalovaného ve smyslu § 86 zákona o spotřebitelském.

10. Proto soud postupoval podle § 87 odst. 1 věty třetí zákona o spotřebitelském úvěru, když uložil žalovanému, aby vrátil žalobkyni jen poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru ve výši 100 000 Kč, poníženou o částečná plnění ve výši 6 450 Kč, 37 926 Kč a 11 988, tedy částku toliko 43 636 Kč, a ve zbývajícím rozsahu žalobu zamítl, jak je uvedeno v bodě II. výroku, neboť ustanovení § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru přiznává žalobkyni jen právo na zaplacení nesplacené jistiny spotřebitelského úvěru.

11. Podle § 142 odst. 2 o.s.ř. soud žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť částečný úspěch ve věci měl žalovaný, ale žádné náklady řízení mu nevznikly.

12. Žalobkyně zaplatila za podanou žalobu soudní poplatek ve výši 5 724 Kč, zřejmě s ohledem na to, že podávala návrh na vydání elektronického platebního rozkazu (položka 2,1.c) sazebníku soudních poplatků). Soud však platební rozkaz nevydával, a proto doměřuje žalobkyni soudní poplatek do výše dle položky 1,1.b) sazebníku, tedy do výše 7 155 Kč. Ukládá tak žalobkyni zaplatit doplatek soudního poplatku ve výši 1 431 Kč.