Výrok
I. Manželství [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], a [jméno FO], uzavřené dne 30. 9. 2000 v [Anonymizováno], se rozvádí.[jméno FO]. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Návrhem doručeným soudu dne 28. 4. 2025 se manželka domáhala rozvodu manželství; na jednání konaném dne 16. 6. 2025 se manžel k návrhu na rozvod manželství připojil.
2. Z oddacího listu vzal soud za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne 30. 9. 2000 v [Anonymizováno]. Z potvrzení o provedení lustrace v informačním systému základních registrů vzal soud za prokázané, že z manželství se nenarodily děti, které nenabyly plné svéprávnosti. Z výpovědí manželů vzal soud za prokázané, že soužití manželů je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, a že příčinou rozvratu je, že manželé už si nemají co říci.
3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „obč. zák.“) manželství muže být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
4. Podle § 756 obč. zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
5. Po právní stránce posoudil soud zjištěný skutkový stav tak, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Zároveň v řízení nevyšla najevo (nebyla ani tvrzena) žádná překážka, která by rozvodu manželství bránila. Proto soud postupoval podle § 755 odst. 1 obč. zák., když manželství rozvedl, jak je uvedeno v bodě I. výroku.
6. Příčiny rozvratu manželství přitom shledal ve vzájemném odcizení, jak vyplynulo ze shodných výpovědí manželů.
7. Bodem II. výroku soud rozhodl o nákladech řízení podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.“) podle kterého v řízení ve statusových věcech manželství nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.