Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 52 940,44 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z 34 383,07 Kč od 25. 1. 2024 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z 18 557,37 Kč od 5. 6. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně zaplatit 14 895,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu ve Svitavách dne 4. 9. 2024 domáhala po žalované zaplacení částky 52 940,44 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela s žalobkyní dne 22. 11. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny číslo [IBAN] do odběrného místa EAN č. [hodnota] na adrese [adresa], [adresa] a žalovaná se zavázala za dodanou elektřinu a služby řádně zaplatit. Žalobou je uplatňovaná pohledávka z titulu neuhrazené faktury číslo [tel. číslo] ze dne 10. 1. 2024 za sdružené služby dodávky 6 310 KWH elektřiny v období od 7. 1. 2023 do 2. 1. 2024 ve výši 34 383,07 Kč a z titulu neuhrazené faktury číslo [tel. číslo] ze dne 21. 5. 2024 za sdružené služby dodávky 2 567 KWH elektřiny v období od 3. 1. 2024 do 16. 5. 2024 ve výši 18 557,37 Kč. Na uvedené částky dle žaloby žalovaná nic neuhradila, ačkoliv k tomu byla žalobkyní vyzvána předžalobní výzvou ze dne 21. 8. 2024.
2. Žalovaná se k řádně doručené žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřila.
3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „o. s. ř.“).
4. Z kupní smlouvy (smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny) ze dne 22. 11. 2022 soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do jimi sjednaného odběrného místa. Žalovaná se zavázala dodanou elektřinu zaplatit. Odběrným místem byla adresa [adresa], [adresa]. Součástí smlouvy účastníci učinili i Obchodní podmínky dodávky elektřiny pro odběrná místa připojená z hladiny nízkého napětí a Ceník Elektřina VŽDY I.
5. Z řádné faktury za elektřinu číslo [hodnota] ze dne 10. 1. 2024 soud zjistil, že žalobkyně žalované fakturovala za sdružené služby dodávku 6 310 KWH elektřiny v období od 7. 1. 2023 do 2. 1. 2024 ve výši 34 383,07 Kč se splatností 24. 1. 2024.
6. Z mimořádné faktury za elektřinu číslo [hodnota] ze dne 21. 5. 2024 soud zjistil, že žalobkyně žalované fakturovala za sdružené služby dodávky 2 567 KWH elektřiny v období od 3. 1. 2024 do 16. 5. 2024 ve výši 18 557,37 Kč se splatností 4. 6. 2024.
7. Z předžalobních upomínek ze dne 21. 8. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou upomínala o zaplacení dlužných částek za neuhrazené pohledávky ze shora uvedených faktur s poučením, že v případě neuhrazení dlužných částek ve lhůtě 7 dnů žalobkyně přistoupí k vymáhání pohledávek soudní cestou. Dle předložených podacích lístků byly předžalobní upomínky žalované odeslány dne 21. 8. 2024.
8. Soud nepřehlédl, že žalovaná je v insolvenčním řízení, které je vedeno u Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích pod sp. zn. KSPA [spisová značka]. Úpadek žalované byl zjištěn dne 9. 12. 2020 a shora uvedené pohledávky vznikly až v období po úpadku žalované.
9. Nárok žalobkyně na zaplacení kupní ceny dodané elektřiny vyplývá z ustanovení § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. (dále jen NOZ) a z účastníky uzavřené kupní smlouvy na dodávku elektřiny. Žalovaná netvrdila, natož aby prokázala, že uvedené pohledávky zaplatila. Soud proto podané žalobě plně vyhověl co do částky 52 940,44 Kč.
10. Dle § 1970 NOZ má žalobkyně nárok i na úrok z prodlení z dlužných částek, a to ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur, výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění novel.
11. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, přísluší jí proto proti žalované právo na náhradu nákladů řízení, které v řízení účelně vynaložila. Soud náklady řízení žalobkyně přiznal dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném do 31. 12.2024. Sazba odměny v tomto případě činí dle § 7 bodu 5. vyhlášky 3 220 Kč za úkon, tedy za tři úkony 3 x 3 220 Kč (dle § 11 odst. 1/ citované vyhlášky za převzetí zastoupení, za sepis žaloby a předžalobní upomínku), náklady žalobkyně jsou dále tvořeny paušální náhradou hotových výdajů ve výši 900 Kč (za 3 úkony po 300 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném do 31.12. 2024), daní z přidané hodnoty ve výši 21 % shora uvedených položek, tj. ve výši 2 217,60 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 118 Kč (zákon č. 549/1991 Sb. ve znění novel – položka 2 bod 1. písm. c) Sazebníku soudních poplatků). Celkem náklady žalobkyně činí 14 895,60 Kč. Tyto náklady je žalovaná povinna nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).
12. Lhůta ke splnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.