Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 154 418,37 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 5 073,74 Kč, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3 802,05 Kč, úrokem ve výši 5,9 % ročně z 149 450,37 Kč od 17. 9. 2024 do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z 149 450,37 Kč od 17. 9. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce náklady řízení ve výši 43 878 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou podanou k Okresnímu soudu ve Svitavách dne 18. 9. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení 154 418,37 Kč s příslušenstvím. V žalobě uváděla, že žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru k účtu č. [č. účtu] ze dne 25. 9. 2018. Před uzavřením smlouvy žalobkyně přezkoumala úvěruschopnost žalovaného. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 280 000 Kč bezhotovostním převodem. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit spolu s úrokem ve výši 5,9 % ročně v pravidelných 120 měsíčních splátkách po 3 114 Kč vždy 20. dne v měsíci počínaje 20. 11. 2018. Spolu se splátkami úvěru byl žalovaný povinen platit poplatek za pojištění schopnosti splácet a další poplatky sjednané ve smlouvě. Žalovaný se však dostal do prodlení s úhradou splátek, uhradil pouze 65 pravidelných splátek. Žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužných splátek, ale neúspěšně, proto úvěr zesplatnila ke dni 10. 7. 2024. Ke dni zesplatnění činila dlužná jistina úvěru 149 450,37 Kč, poplatky 4 968 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok 5 073,74 Kč a úrok z prodlení 3 802,05 Kč. Dále žalobkyně požaduje zaplacení úroku ve výši 5,9 % ročně z dlužné jistiny úvěru od 17. 9. 2024 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny úvěru od 17. 9. 2024 do zaplacení. Žalovaný na svůj dluh nic nezaplatil ani po výzvě právního zástupce žalobkyně ze dne 13. 8. 2024.
2. Žalovaný se k řádně a včas doručené žalobě přes poučení soudu nevyjádřil.
3. U jednání soudu dne 22. 1. 2025 žalobkyně na podané žalobě setrvala, neboť žalovaný ani po podání žaloby nic nezaplatil. Pro případ smírného vyřešení věci navrhla splátky dlužné částky po 15 000 Kč měsíčně.
4. Žalovaný se vyjádřil k okolnostem, kvůli kterým přestal splácet poskytnutý úvěr, a potvrdil, že po zesplatnění úvěru na dlužnou částku nic nezaplatil. Po rozvodu manželství v roce 2022 zůstal bez majetku a bývalá manželka se odmítla podílet na splácení žalovaného dluhu. Jeho aktuální příjem činí 18 000 Kč měsíčně, z toho platí náklady na bydlení a zbyde mu 1 000 Kč. Další jeho náklady na živobytí platí jeho druhá manželka, která pobírá invalidní důchod. Současně žalovaný uvedl, že je ochoten a připraven najít si brigádu, aby mohl žalobkyni dlužnou částku splácet měsíčními splátkami alespoň ve výši sjednané ve smlouvě. Úvěr chce splácet, ale nemá na to peníze.
5. Z listinných důkazů založených ve spise soud zjistil následující skutečnosti:
6. Ze standartní informace o spotřebitelském úvěru a smlouvy o úvěru ze dne [datum] k účtu č. [č. účtu] soud zjistil, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr na konsolidaci dluhů ve výši 280 000 Kč. Účelová část úvěru ve výši 128 000 Kč měla být převedena za účelem úhrady dluhu vůči žalobkyni z osobního úvěru na účet č. [Anonymizováno] Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit spolu s úrokem ve výši 5,9 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách po 3 114 Kč vždy k 20. dni v měsíci. Poplatek za pojištění činil 280 Kč. Součástí smlouvy byly úvěrové podmínky žalobkyně a sazebník.
7. Z účetních dokladů ze dne 25. 9. 2018 bylo prokázáno, že žalobkyně poskytla žalovanému úvěr v celkové výši 280 000 Kč dle uzavřené úvěrové smlouvy.
8. Z výzvy ze dne 12. 2. 2024 vyplynulo, že žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení dlužných splátek úvěru.
9. Z výzvy ze dne 22. 5. 2024 bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných splátek úvěru s upozorněním, že v případě nezaplacení dojde dne 10. 7. 2024 k zesplatnění úvěru. Výzva byla žalovanému odeslána 23. 5. 2024 a žalobkyni byla vrácena dne 17. 8. 2024, neboť žalovaný si výzvu nevyzvedl, jak vyplývá z přiložené obálky.
10. Z transakční historie soud zjistil, že žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel a k úhradě zbývají částky uvedené v žalobě.
11. Z výzvy ze dne 13. 8. 2024 bylo zjištěno, že právní zástupce žalobkyně upomínal žalovaného k zaplacení žalované částky s příslušenstvím nejpozději do sedmi dnů od odeslání této výzvy s upozorněním, že v případě nezaplacení bude dlužná částka vymáhána soudní cestou. Výzva byla předána k doručení žalovanému dne 15. 8. 2024, jak se podává z potvrzení podání.
12. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena dne 25. 9. 2018 úvěrová smlouva, na jejímž základě byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 280 000 Kč. Poskytnutý úvěr spolu s úrokem ve výši 5,9 % ročně byl žalovaný povinen splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 3 114 Kč. Dále byl povinen platit poplatek za pojištění ve výši 280 Kč měsíčně a případné další poplatky dle smluvních ujednání. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátek, proto žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 10. 7. 2024. Ke dni zesplatnění činila dlužná částka 163 294,16 Kč včetně příslušenství. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k zaplacení dlužné částky, avšak neúspěšně. Žalovaný nereagoval ani na předžalobní výzvu právního zástupce žalobkyně.
13. Po právní stránce se jedná o spor ze smlouvy o úvěru podle § 2395 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), ve spojení se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů. A dále o spor ze smlouvy o pojištění podle § 2758 a násl. o. z.
14. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
15. Podle § 2758 odst. 1 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.
16. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 280 000 Kč. Žalovaný však porušil svoji povinnost a dostal se do prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru a pojištění s příslušenstvím. Žalobkyně proto úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Žalovaný však dlužnou částku ani poté neuhradil. V řízení nebylo vyvráceno tvrzení žalobkyně o tom, že žalovaný dlužnou částku tak, jak byla žalobkyní vyčíslena, nezaplatil. Žalovaný si je vědom svého dluhu a potvrdil, že svůj dluh skutečně přestal splácet. Pokud žalovaný uváděl, že přestal splácet v důsledku toho, že přišel po rozvodu o majetek a bývalá manželka se odmítla podílet na splácení úvěru, nic to na jeho závazcích z úvěrové smlouvy nemění. Ze smlouvy byl zavázán žalovaný a jemu žalobkyně úvěr poskytla, je tedy povinností žalovaného vrátit žalobkyni dosud neuhrazenou jistinu úvěru a pojistného s příslušenstvím. Soud proto podané žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě dlužné částky 154 418,37 Kč (součet dlužné jistiny úvěru a poplatků) spolu s příslušenstvím ve formě úroku a úroku z prodlení.
17. Nárok na zaplacení úroku vyplývá z § 2395 o. z. a jeho výše se řídí smluvním ujednáním. Nárok na zaplacení úroku z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., jeho výše se pak řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění.
18. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a přísluší jí tak podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), právo na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložila. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši 6 177 Kč, odměnou za 4 úkony právní služby podle § 8 odst. 1 ve spojení s § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní upomínku, sepis žaloby a účast u jednání soudu dne 22. 1. 2025 po 7 300 Kč, třemi paušálními náhradami hotových výdajů za první tři vypsané úkony učiněné do 31. 12. 2024 po 300 Kč podle § 13 odst. 4 téže vyhlášky, ve znění účinném do 31. 12. 2024, jednou paušální náhradou hotových výdajů za účast u jednání soudu ve výši 450 Kč podle § 13 odst. 4 téže vyhlášky, ve znění účinném od 1. 1. 2025, cestovným ve výši 274,66 Kč (za cestu k jednání soudu z Poličky do Svitav a zpět při 35 ujetých km, průměrné spotřebě 5,9 litrů nafty na 100 km v ceně 34,70 Kč za litr paliva a náhradě za použití vozidla ve výši 5,8 Kč/km dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., v účinném znění) a náhradou za ztrátu času ve výši 300 Kč za 2 započaté půlhodiny za čas strávený na cestě k jednání soudu a zpět po 150 Kč podle § 14 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2025, a 21 % DPH. Tyto náklady řízení v celkové výši 43 878 Kč je žalovaný povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).
19. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku. Soud nepovolil žalovanému splácet dlužné částky, neboť žalovanému z měsíčního příjmu nezbývá žádná částka na splácení úvěru a není jisté, zda v budoucnu bude mít nějaký další příjem, například z brigády, když ke dni vyhlášení rozsudku žádnou brigádu ještě sjednanou neměl.