Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 42 944,72 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 15 744,41 Kč, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 13 368,91 Kč, úrokem ve výši 13,9 % ročně z 42 506,46 Kč od 25. 10. 2024 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z 42 506,46 Kč od 25. 10. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce náklady řízení ve výši 3 896 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou podanou k Okresnímu soudu ve Svitavách dne 11. 11. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení 42 944,72 Kč s příslušenstvím. V žalobě uváděla, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru ze dne 11. 2. 2021. Před uzavřením smlouvy žalobkyně přezkoumala úvěruschopnost žalovaného, přitom vycházela z údajů získaných z bankovních i nebankovních registrů klientských informací získaných prostřednictvím zájmového sdružení právnických osob na ochranu leasingu, úvěru a dalších služeb (SOLUS), prostřednictvím insolvenčního rejstříku, evidence neplatných dokladů, evidence adres obecních/městských úřadů a interních registrů. Komplexně vyhodnotila celkovou finanční situaci žalovaného, kdy žalobkyně konfrontovala doložené skutečnosti žalovaným s dostupnými údaji umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele a dále se statistickými, demografickými a historickými daty žalovaného dostupnými v rámci skupiny žalobkyně. Následně dospěla k závěru, že nejsou žádné důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného splácet poskytnutý úvěr. Na základě úvěrové smlouvy proto žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč dne 11. 2. 2021. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit spolu s úrokem ve výši 13,9 % ročně v pravidelných 60 měsíčních splátkách po 1 175 Kč vždy k 25. dni v měsíci. Úvěr měl splatit nejpozději k 25. 1. 2026. Spolu se splátkami úvěru byl žalovaný povinen platit poplatek za pojištění schopnosti splácet a další poplatky sjednané ve smlouvě. Žalovaný se však dostal do prodlení s úhradou splátek, proto došlo k zesplatnění úvěru. O tom byl žalovaný informován dopisem žalobkyně ze dne 10. 8. 2022, ve kterém byl současně vyzván k zaplacení celé úvěrové pohledávky do 28. 9. 2022. Žalovaný však dlužnou částku neuhradil. Dlužná částka činí 42 944,72 Kč a sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 42 506,46 Kč a úvěrových poplatků ve výši 438,26 Kč (10 neuhrazených měsíčních poplatků za pojištění úvěru po 50 Kč za období od 25. 12. 2022 do 25. 9. 2022 po odečtení částečných úhrad v celkové výši 61,74 Kč). Žalobkyně dále požaduje zaplacení kapitalizovaného úroku ve výši 15 744,41 Kč za období od 11. 3. 2022 do 24. 10. 2024, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 13 368,91 Kč (ode dne splatnosti jednotlivých dlužných splátek do 24. 10. 2024), úroku ve výši 13,90 % ročně z dlužné jistiny úvěru od 25. 10. 2024 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny úvěru od 15. 10. 2024 do zaplacení. Žalovaný na svůj dluh nic nezaplatil ani po výzvě právního zástupce žalobkyně odeslané dne 13. 9. 2024.
2. Žalovaný se k řádně a včas doručené žalobě přes poučení soudu nevyjádřil.
3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „o. s. ř.“).
4. Z listinných důkazů založených ve spise soud zjistil následující skutečnosti:
5. Z žádosti o úvěr ze dne 8. 2. 2021 a informace sdělené v rámci žádosti o úvěr bylo zjištěno, že žalovaný uvedl ke svým osobním a majetkovým poměrům pro účely žádosti o úvěr ve výši 50 000 Kč, že je svobodný, nájemník, vyučen, je zaměstnaný na dobu neurčitou s příjmem ve výši 15 725 Kč čistého měsíčně, nemá žádné dítě, jeho měsíční výdaje činí 5 800 Kč a nemá jiné dluhy.
6. Ze standartní informace o spotřebitelském úvěru a smlouvy o úvěru k účtu č. [č. účtu] ze dne 11. 2. 2021 soud zjistil, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč jednorázově bezhotovostním převodem na bankovní účet uvedený ve smlouvě. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit spolu s úrokem ve výši 13,9 % ročně v 60 pravidelných měsíčních splátkách po 1 175 Kč vždy k 25. dni v měsíci. Poplatek za pojištění činil 50 Kč měsíčně. Poplatek za zpracování a vyhodnocení žádosti o úvěr 490 Kč, poplatek za odeslání 1. upomínky o neprovedení splátky 350 Kč a za každé další upomínky při neprovedení splátky 500 Kč. Součástí smlouvy byly Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele, Všeobecné obchodní podmínky banky a Sazebník. Z oznámení o úrokových sazbách jsou patrné úrokové sazby pro jednotlivé úvěrové produkty žalobkyně.
7. Z historického výpisu soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 50 000 Kč dne 11. 2. 2021 a žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel. K úhradě zbývají částky uvedené v žalobě.
8. Z výzvy ze dne 22. 5. 2024 bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných splátek úvěru s upozorněním, že v případě nezaplacení dojde dne 28. 9. 2022 k zesplatnění úvěru. Výzva byla žalovanému odeslána 11. 8. 2022, jak vyplývá z přiložené obálky.
9. Z výzvy ze dne 13. 8. 2024 bylo zjištěno, že právní zástupce žalobkyně upomínal žalovaného k zaplacení žalované částky s příslušenstvím nejpozději do sedmi dnů od odeslání této výzvy s upozorněním, že v případě nezaplacení bude dlužná částka vymáhána soudní cestou. Výzva byla předána k doručení žalovanému dne 13. 9. 2024, jak se podává z potvrzení podání.
10. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena dne 11. 2. 2021 úvěrová smlouva, na jejímž základě byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 50 000 Kč. Poskytnutý úvěr spolu s úrokem ve výši 13,9 % ročně byl žalovaný povinen splácet pravidelnými 60 měsíčními splátkami ve výši 1 175 Kč. Dále byl povinen platit poplatek za pojištění ve výši 50 Kč měsíčně. Poplatek za zpracování a vyhodnocení žádosti o úvěr činil 490 Kč, poplatek za odeslání první upomínky 350 Kč a za odeslání každé další upomínky 500 Kč. Před poskytnutím úvěru žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátek, proto žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 28. 9. 2022. Ke dni zesplatnění činila dlužná jistina úvěru 42 506,46 Kč a poplatky 438,26 Kč. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného výzvami ze dne 10. 8. 2022 a 13. 8. 2024 k zaplacení dlužné částky, avšak neúspěšně.
11. Po právní stránce se jedná o spor ze smlouvy o úvěru podle § 2395 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), ve spojení se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů. [právnická osoba] o spor ze smlouvy o pojištění podle § 2758 a násl. o. z.
12. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
13. Podle § 2758 odst. 1 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.
14. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč. Před poskytnutím úvěru řádně přezkoumala schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr, když vycházela z údajů uvedených žalovaným. Přitom rezerva mezi příjmy a výdaji žalovaného byla dostatečná k úhradě sjednaných splátek. Žalovaný však porušil svoji povinnost a dostal se do prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru s příslušenstvím. Žalobkyně proto úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Žalovaný však dlužnou částku neuhradil. V řízení nebylo vyvráceno tvrzení žalobkyně o tom, že žalovaný dlužnou částku tak, jak byla žalobkyní vyčíslena, nezaplatil. Soud proto podané žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě dlužné částky 42 944,72 Kč (součet dlužné jistiny úvěru a poplatků) spolu s příslušenstvím ve formě úroku a úroku z prodlení.
15. Nárok na zaplacení úroku vyplývá z § 2395 o. z. a jeho výše se řídí smluvním ujednáním a současně § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb. Nárok na zaplacení úroku z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., jeho výše se pak řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění.
16. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a přísluší jí tak podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložila. Žalobkyně požadovala náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 718 Kč a dále odměnu za 3 úkony právní služby po 2 820 Kč, 3 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč spolu s 21% DPH. Okresní soud však nesouhlasí s požadavkem žalobkyně na postup podle § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“). V projednávané věci je třeba vycházet z § 14b advokátního tarifu, neboť jde o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, který je žalobkyní opakovaně uplatňován ve skutkově i právně obdobných věcech, přestože lze připustit, že v jednotlivostech se skutková i právní argumentace obsažená v podávaných žalobách může lišit, a předmětem řízení je současně částka nepřevyšující 50 000 Kč. Při stanovení výše náhrady nákladů řízení je nutno vycházet z § 14b odst. 1 bod 3. advokátního tarifu, které stanoví výši sazby za každý úkon právní služby (učiněný do 31. 12. 2024) do podání návrhu na zahájení řízení včetně z tarifní hodnoty od 30 000 Kč do 50 000 Kč částkou 500 Kč a z odst. 5 písm. a) citovaného ustanovení vyhlášky, který určuje paušální částku jako náhradu výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné ve výši 100 Kč za každý z úkonů právní služby hrazený podle odst. 1 a 2.
17. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 718 Kč a náklady právního zastoupení ve výši 2 178 Kč (odměna dle § 14b odst. 1 bod 3. vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2024, za tři úkony právní služby po 500 Kč /příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby/, tři k těmto úkonům náležící paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, ve znění účinném do 31. 12. 2024, a 21% DPH). Tyto náklady řízení v celkové výši 3 896 Kč je žalovaný povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).
18. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.