Výrok
I. Žalovaný je povinen žalobkyni zaplatit 13 770 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši:- 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 17. 7. 2022 do zaplacení,- 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 31. 7. 2022 do zaplacení,- 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 1. 11. 2022 do zaplacení,- 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 2. 3. 2023 do zaplacení,- 12,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 7. 10. 2024 do zaplacení,- 12 % ročně z částky 1 530 Kč od 7. 1. 2025 do zaplacení,- 12 % ročně z částky 1 530 Kč od 22. 2. 2025 do zaplacení,- 11,50 % ročně z částky 1 530 Kč od 26. 8. 2025 do zaplacení,- 11,50 % ročně z částky 1 530 Kč od 29. 8. 2025 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně zaplatit 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 10. 1. 2026 domáhala po žalovaném zaplacení 13 770 Kč s příslušenstvím. V žalobě uváděla, že žalovaný použil ke své přepravě dne 16. 7. 2022, 30. 7. 2022, 31. 10. 2022, 1. 3. 2023, 6. 10. 2024, 6. 1. 2025, 21. 2. 2025, 25. 8. 2025 a 28. 8. 2025 dopravní prostředek veřejné hromadné dopravy osob provozované žalobkyní a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovanou částku tvoří devět jízdných po 30 Kč a devět přirážek k jízdnému po 1 500 Kč. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení z žalovaných částek ode dne následujícího po dni provedení přepravních kontrol až do zaplacení.Žalovaný se k řádně doručené žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil.Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.).Z předložených důkazů zjistil soud následující skutečnosti:Ze zápisů o provedené přepravní kontrole bylo prokázáno, že žalovaný cestoval bez platného jízdního dokladu dne 16. 7. 2022 ve 12:51 hod. ve voze linky [Anonymizováno] na zastávce [Anonymizováno] (místo kontroly), dne 30. 7. 2022 v 7:44 hod. ve voze linky [Anonymizováno] na zastávce [Anonymizováno] (místo kontroly), dne 31. 10. 2022 v 14:03 hod. ve voze linky [Anonymizováno] na zastávce [Anonymizováno] (místo kontroly), dne 1. 3. 2023 v 10:22 hod. ve voze linky [Anonymizováno] na zastávce [Anonymizováno] (místo kontroly), dne 6. 10. 2024 v 9:41 hod. ve voze linky [Anonymizováno] na zastávce [adresa] (místo kontroly), dne 6. 1. 2025 v 18:53 hod. ve voze linky [Anonymizováno] na zastávce [Anonymizováno] (místo kontroly), dne 21. 2. 2025 v 11:52 hod. ve voze linky [Anonymizováno] na zastávce [právnická osoba] (místo kontroly), dne 25. 8. 2025 v 19:44 hod. ve voze linky [Anonymizováno] na zastávce [Anonymizováno] (místo kontroly) a dne 28. 8. 2025 v 8:04 hod. ve voze linky [Anonymizováno] na zastávce [Anonymizováno] (místo kontroly). Totožnost žalovaného byla zjištěna z předloženého občanského průkazu. Žalovaný byl kontrolorem ve všech případech vyzván k zaplacení jízdného ve výši 30 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč ve výši dle ceníku žalobkyně. Tyto však na místě kontrol nezaplatil. Z výzvy ze dne 3. 3. 2025 vyplynulo, že právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovaného k zaplacení žalované částky s příslušenstvím s upozorněním, že v případě nezaplacení bude vymáhána soudní cestou. Výzva byla žalovanému odeslána dne 3. 3. 2025, jak vyplývá z podacího archu.Mezi účastníky bylo dle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), uzavřeno devět smluv o přepravě, na jejichž základě žalobkyně poskytla žalovanému přepravu do určeného místa, avšak žalovaný za tyto přepravy nezaplatil jízdné ve výši 30 Kč za každou z přeprav (§ 2550 o. z.). Podle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční přepravě, ve znění pozdějších předpisů, jakož i podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů, je žalovaný povinen v tomto případě zaplatit i přirážku k jízdnému, která byla žalobkyní stanovena ve smluvních přepravních podmínkách v částce 1 500 Kč. Výše přirážky odpovídá rozmezí stanovenému v § 18a odst. 3 zákona o silniční přepravě, jakož i § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. Splatnost jízdného i přirážky k jízdnému se řídí § 1958 o. z. Pokud tedy žalovaný nezaplatil v den provedení přepravní kontroly, kdy u něj bylo právo na zaplacení uplatněno, je ode dne následujícího po přepravní kontrole v prodlení.Žalovaný existenci ani výši dlužné částky nikterak nesporoval. Bylo přitom na něm, aby prokázal, že žalobkyni žalovanou částku zaplatil, což však neudělal. Soud proto shledal nárok žalobkyně oprávněným a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 13 770 Kč spolu se zákonnými úroky z prodlení. Nárok na zaplacení úroků z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., jejich výše se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění.Ve sporu byla úspěšná žalobkyně a má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou za 3 úkony právní služby po 400 Kč (§ 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2025) za převzetí zastoupení, výzvu k plnění a podaní návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, dále třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) citované vyhlášky a 21% DPH. Náklady řízení žalobkyně činí celkem 2 615 Kč. Tyto je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.