3 C 89/2022

Odůvodnění

1. Žalobci se žalobou podanou k Okresnímu soudu ve Svitavách dne 20. 5. 2022 domáhali proti žalovanému zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k nemovitým věcem: pozemek st. parc. č. [hodnota], jehož součástí je rodinný dům čp. [Anonymizováno] v obci [adresa], pozemek parc. č. [Anonymizováno], pozemek parc. č. [Anonymizováno], pozemek parc. č. [Anonymizováno], pozemek parc. č. [Anonymizováno] a pozemek parc. č. [Anonymizováno], vše zapsáno na listu vlastnictví č. [hodnota] u [právnická osoba] pro [Anonymizováno] [Anonymizováno], katastrální pracoviště [adresa], vedené pro obec a katastrální území [adresa]. Žalobu odůvodnili tím, že jsou v SJM tři čtvrtinovými spoluvlastníky předmětných nemovitostí, vlastníkem jedné čtvrtiny je [Jméno dědice], jejíž adresa není známa, podle sdělení [právnická osoba] je velmi dávno po smrti, nepodařilo se zjistit okruh dědiců. Z důvodu úmrtí [Jméno dědice] a z důvodu že nejsou známi dědicové nelze podílové spoluvlastnictví zrušit a vypořádat ve formě dohody proto se žalobci obrátili na soud.

2. Usnesením Okresního soudu ve Svitavách ze dne 19. 8. 2024 č. j.

3 C 89/2022-68 byl neznámým dědicům po [Jméno dědice] ustanoven pro řízení vedené u Okresního soudu ve Svitavách pod sp. zn. 3 C 89/2022 opatrovník, a to [Jméno opatrovníka], advokát se sídlem [adresa].3. Z usnesení soudu č. deníku [Anonymizováno] - knihovní vložka č. [hodnota] a [Anonymizováno] – odevzdací listina [Anonymizováno] ze dne [datum] soud zjistil, že [Jméno dědice] nabyla svůj spoluvlastnický podíl k předmětných nemovitým věcech na základě uvedeného titulu. Z výpisu z katastru nemovitostí LV [Anonymizováno] pro obec a katastrální území [Anonymizováno] soud zjistil, že [Jméno dědice] je vedena jako čtvrtinová vlastnice předmětných nemovitých věcí, její adresa je neznámá.

4. Dne 3. 3. 2023 Okresní soud ve Svitavách dal podnět k zahájení řízení o dodatečném projednání dědictví, a to v souvislosti s žalobou podanou u Okresního soudu ve Svitavách a podle které je vedeno řízení pod sp. zn. 3 C 89/2022. Řízení o dodatečném projednání dědictví je u Okresního soudu ve Svitavách vedeno pod. sp. zn. [spisová značka] a věcí byla prověřena soudní komisařka [tituly před jménem] [jméno FO].

5. Z vyhlášky Okresního soudu ve Svitavách vydané [tituly před jménem] [jméno FO], notářkou jako soudní komisařkou ve věci [spisová značka], a to ze dne [datum] bylo zjištěno, že ve věci pozůstalostního řízení po [jméno FO] ([Jméno dědice]), roz. [Anonymizováno], narozené [Datum narození dědice], posledně bytem [Adresa dědice], zemřelé dne [datum] byli vyzváni neznámí potencionální dědici, aby se ve lhůtě 6 měsíců ode vyvěšení této vyhlášky na úřední desce Okresního soudu ve Svitavách přihlásili u podepsaného soudu nebo jim jmenovaného opatrovníka a uplatnili své dědické právo. Z odůvodnění vyhlášky vyplývá, že se bohužel nepodařilo získat žádné informace o případných právní nástupcích zůstavitelky.

6. Ze znaleckého posudku č. [číslo] ze dne 10. 1. 2025 vypracovaného znalcem [tituly před jménem] [jméno FO] soud zjistil, že samostatně stojící rodinný dům je ve velmi špatném – havarijním stavu a jeho oprava by byla nerentabilní. Náklady na jeho zbourání a na odklizení materiálu jsou jednoznačně vyšší než obvyklá cena použitého materiálu z jejího odstranění. Obvyklá cena nemovitých věcí jako celku byla znalcem stanovena na 1 050 000 Kč.

7. Podle § 1143 obč. zákoníku nedohodnou-li se spoluvlastníci o zrušení spoluvlastnictví rozhodne o něm na návrh některého ze spoluvlastníků soud. V daném případě k dohodě nemohlo dojít, neboť jeden ze spoluvlastníků v minulosti zemřel a jeho dědicové jsou neznámí, proto žalobci podali návrh k soudu na zrušení a vypořádání spoluvlastnictví. Podle § 1144 odst. 1 obč. zákoníku je-li to možné rozhodne soud o rozdělení společné věci; věc ale nemůže rozdělit, snížila by se tím podstatně její hodnota. Podle § 1147 obč. zákoníku není-li rozdělení společné věci dobře možné, přikáže ji soud za přiměřenou náhradu jednomu nebo více spoluvlastníkům. V dané věci by sice teoreticky bylo možné uvažovat o rozdělení věcí, fakticky však ohledně rodinného domu rozdělní v úvahu nepřichází, a to právě s ohledem na jeho stav. Ohledně pozemků by pak na straně žalované musel být někdo, kdo by rozdělenou část chtěl a byl ochoten za ni zaplatit, to však v případě žalované strany možné není, proto soud uzavřel, že nemovité věci jsou fakticky nerozdělitelné.

8. S ohledem na skutečnost, že žalobci mají zájem vlastnit celé nemovité věci a vykonávat svá plná vlastnická práva k nim, toto na straně žalované absentuje. Jediným smysluplným řešením pak bylo v souladu s právní úpravou podílové spoluvlastnictví žalobců a žalovaného k předmětným nemovitým věcem zrušit, tyto nemovité věci přikázat do společného jmění žalobců a současně žalobcům uložit povinnost společně a nerozdílně zaplatit žalovanému jako neznámému dědici po [Jméno dědice] do pozůstalostního řízení vedeného u Okresního soudu ve Svitavách pod. sp. zn. [spisová značka], vypořádací podíl v částce odpovídající jedné čtvrtině zjištěné obvyklé ceny nemovitých věcí, tj. vypořádací podíl ve výši 262 500 Kč.

9. Lhůtu ke splnění soud nestanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., ale poskytl žalobcům lhůtu 60 dnů od právní moci tohoto rozsudku na zaplacení vypořádacího podílu, je to proto, aby se žalobci po komunikaci s [tituly před jménem] [jméno FO] jako soudní komisařkou opatřili finanční prostředky a tyto složili do uvedeného pozůstalostního řízení.

10. S ohledem na charakter sporu a v souladu s prohlášením žalobců a opatrovníka žalované, soud nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení (a to s výhradou nákladů opatrovníka za zastupování žalovaného, o kterých bude rozhodnuto samostatným rozhodnutím).

11. S řízením vznikly České republice náklady řízení, a to v souvislosti s vyplaceným tlumočným při pátrání po dědicích [Jméno dědice]. S ohledem na charakter sporu, úspěch žalobců, neznalost dědice po [Jméno dědice] soud rozhodl, že Česká republika nemá vůči žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.