Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 660 Kč s 11,5 % p. a. úrokem z prodlení od 21. 4. 2026 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 700 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 21. 4. 2026 domáhala po žalovaném zaplacení částky 17 660 Kč se zákonnými úroky z prodlení. Žalovaný způsobil dne 12. 7. 2025 v době od 18.35 do 18.38 hodin na autobusové zastávce [Anonymizováno] [adresa] újmu na zdraví poškozenému [jméno FO]. Poškozený byl ošetřen v nemocnici, přičemž žalobkyně na jeho ošetření vynaložila celkovou částku 17 660 Kč. Zavinění žalovaného vyplývá z pravomocného trestního příkazu Okresního soudu ve Svitavách ze dne 19. 8. 2025, č. j. 15 T 89/2025-88. Tímto příkazem byl žalovaný uznán vinným spácháním přečinu ublížení na zdraví a výtržnictví a byl mu uložen trest obecně prospěšných prací ve výměře 250 hodin.Ve věci byl dne 28. 4. 2026 vydán elektronický platební rozkaz č. j. EPR 92410/2026-8, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, proto byl usnesením ze dne 4. 6. 2026 zrušen.Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila již v žalobě. Jelikož se žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřil, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise.Z trestního příkazu Okresního soudu ve Svitavách ze dne 19. 8. 2025, č. j. 15 T 89/2025-88 soud zjistil, že žalovaný byl uznán vinným, že dne 12. 7. 2025 v době od 18:35 hodin do 18:38 hodin na autobusové zastávce "[Anonymizováno] " na [adresa], poté co se během vystupování z linkového autobusu zaklínil jeho dětský kočárek v prostoru automatických dveří, což ihned začal vyčítat řidiči autobusu [jméno FO], kterého nejprve vulgárně napadal a poté co řidič vystoupil z autobusu na zastávku, aby nastalou situaci řešil, k němu žalovaný přistoupil a bezdůvodně ho fyzicky napadl nejméně dvěma údery pěstí do oblasti hlavy, dalším úderům se [jméno FO], pojištěnec [Anonymizováno] bránil tak, že si hlavu kryl svýma rukama, poté chytil žalovaný poškozeného [Anonymizováno]. [jméno FO] za oděv a odhodil ho do autobusové zastávky, kde se poškozený udeřil o dřevěnou lavici a sesunul se na zem. Tímto jednáním způsobil poškozenému zranění spočívající ve fraktuře III. prstu pravé ruky s mírnou dislokací, dále pohmoždění IV. prstu pravé ruky, dále pohmožděniny v oblasti hlavy, zhmožděninu pravém boku v oblasti beder o velikosti 15x6 cm, tedy zranění se kterými musel být ošetřen. Tímto příkazem byl žalovaný uznán vinným spácháním přečinu ublížení na zdraví a výtržnictví a byl mu uložen trest obecně prospěšných prací ve výměře 250 hodin. Trestní příkaz nabyl právní moci dne 18. 10. 2025. V příčinné souvislosti s tímto ublížením na zdraví vynaložila žalobkyně náklady na služby hrazené z veřejného zdravotního pojištění, jež byly poskytnuté ze strany zdravotnických zařízení zraněnému pojištěnci žalobkyně panu [jméno FO] ve výši 17 660,00 Kč, k jejichž úhradě s odkazem na § 55 odst.1 zák. č. 48/1997Sb. vyzvala žalobkyně žalovaného výzvou ze dne 26.11.2025. Soud provedl důkaz vyčíslením dlužných částek ze dne 25. 11. 2025 za dny léčení od 12. 7. 2025 do 30. 9. 2025, kdy celková částka za vyšetření a následné léčení poškozeného představuje částku 17 660 Kč.Žalovaný byl vyzván výzvou ze dne 26. 11. 2025 k zaplacení celkové částky 17 660 Kč.Nárok žalobkyně se opírá o ustanovení § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, podle kterého má příslušná zdravotní pojišťovna právo na náhradu škody vůči třetím osobám, jestliže vynaložila náklady na péči hrazenou ze zdravotního pojištění v důsledku jejich zaviněného protiprávního jednání vůči osobám účastným zdravotního pojištění. Tato náhrada je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.Soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je v souladu se zákonnými ustanoveními a uložil žalovanému povinnost dlužnou částku uhradit ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku. Úroky z prodlení soud stanovil v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.Žalobkyně, která byla ve věci úspěšná, žádala náhradu nákladů řízení účastníka, který v řízení nebyl zastoupen, za dva úkony po 450 Kč podle vyhlášky č. 254/2015 Sb. a náhradu soudního poplatku ve výši 800 Kč. Tyto náklady řízení v celkové výši 1 700 Kč jsou oprávněné a soud uložil, aby je žalovaný nahradil k rukám žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 věty před středníkem).