Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 130 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 11 830 Kč od 4. 8. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni k rukám její zástupkyně náklady řízení ve výši 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení 12 130 Kč z titulu nezaplaceného příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“). Svůj nárok žalobkyně odvozuje od § 4 citovaného zákona. Žalovaný, jakožto provozovatel vozidla registrační značky [SPZ] vedeného v registru silničních vozidel, neměl ode dne 26. 9. 2023 do dne 25. 3. 2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, čímž porušil svoji zákonnou povinnost. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši vypočtené podle § 4 odst. 3 citovaného zákona. Žalobkyně stanovila dle zákona výši příspěvku za nepojištěné vozidlo na částku 11 830 Kč, který požaduje po žalovaném zaplatit. Dále požaduje poplatek spojený s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. Dlužná částka činí celkem 12 130 Kč. Žalobkyně rovněž požaduje zákonný úrok z prodlení z dlužných příspěvků. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvy k zaplacení příspěvku, avšak žalovaný ničeho neuhradil.
2. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již při podání žaloby. Žalovanému bylo zasláno usnesení s výzvou k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a s poučením, že v případě nevyjádření se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 115a a 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k doručené žalobě a uvedené výzvě ve věci nevyjádřil.
3. Z výzvy k úhradě ze dne 20. 5. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu [Anonymizováno] za vozidlo registrační značky [SPZ], jehož byl v uvedeném období žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem a neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k osobnímu automobilu s objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, s denní sazbou příspěvku 65 Kč, základem příspěvku za celé nepojištěné období ve výši 11 830 Kč, se splatností 60 dnů od doručení výzvy.
4. Z upomínky ze dne 18. 4. 2024 a z předžalobní upomínky ze dne 30. 9. 2024 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného upomínala o zaplacení dlužných částek s poučením, že v případě jejich neuhrazení budou tyto vymáhány soudní cestou.
5. Po právní stránce se jedná o spor podle zákona č. 168/1999 Sb. Podle § 4 odst. 1 citovaného zákona platí, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 1 odst. 2 téhož zákona může provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Podle § 4 odst. 3 téhož zákona se výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Příspěvek je splatný do 30 dnů od doručení výzvy Kanceláře k jeho úhradě (§ 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb.).
6. Podle § 2 odst. 1 písm. h vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku za osobní automobil s objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ činí 65 Kč.
7. V řízení nebylo vyvráceno tvrzení žalobkyně, že žalovaný byl v rozhodných obdobích vlastníkem či provozovatelem předmětných motorových vozidel (viz postup podle zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění novel, a to postupem dle § 15 odst. 1 – 3 citovaného zákona). Tuto skutečnost žalovaný nikterak nesporoval, stejně jako fakt, že v rozhodných obdobích neměl v rozporu se shora uvedenými ustanoveními zákona č. 168/1999 Sb. uzavřeno k předmětným vozidlům pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou z jejich provozu. Žalobkyně přitom upozornila žalovaného, že má možnost prokázat případnou neexistenci své povinnosti k úhradě příspěvků, již v první výzvě k jejich úhradě. Žalovaný však s žalobkyní nekomunikoval, rovněž v řízení před soudem zůstal nečinný. Soud proto vycházel z předložených listinných důkazů. Na jejich základě dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Žalobou požadované základy příspěvku odpovídají zákonné sazbě příspěvku pro daný typ vozidla vynásobené počtem dní bez pojištění uváděným v žalobě. Po právu je dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. rovněž nárok žalobkyně na zaplacení požadovaných nákladů spojených s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každé z dlužných období.
8. Z uvedených důvodů soud podané žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 12 130 Kč, a to včetně požadovaných zákonných úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním práva na příspěvek. Nárok na zaplacení úroků z prodlení se opírá o § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, výše úroků z prodlení se pak řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
9. Jelikož žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, má právo na náhradu nákladů řízení, jež vynaložila. Tyto náklady řízení sestávaly ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů právního zastoupení ve výši 1 452 Kč (odměna podle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč, tři paušální náhrady po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky a 21 % DPH). Tyto náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč je žalovaný povinen nahradit žalobkyni k rukám její zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).
10. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.