Výrok
I. Manželství [Jméno manželky], dříve [jméno FO], rozené [rodné přijmení], a [Jméno manžela], uzavřené dne [datum] před Městským úřadem [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 5. 3. 2025 se manželka domáhala rozvodu manželství. Uvedla, že manželství bylo uzavřeno po přibližně roční známosti z důvodu vzájemné náklonnosti. Manželé společně žili v nájemním bytě, měsíc před uzavřením sňatku se přestěhovali do obecního bytu, kde společně žijí doposud se synem [Jméno manžela], nar. [datum], a nezletilou dcerou manželky z předchozího vztahu [jméno FO], nar. [datum]. Zpočátku bylo manželství spokojené, v obecním bytě žili společně s nejstarší zletilou dcerou manželky [jméno FO], nar. [datum]. Postupně však docházelo ke zhoršování vzájemných vztahů, kdy hlavním důvodem hádek bylo a stále je nadměrné požívání alkoholu manželem. Manžel byl v roce 2018 na 10 dnů vykázán ze společného obydlí. V důsledku manželova špatného chování byla manželka na tři týdny nucena se odstěhovat s dětmi k rodičům. Manžel zůstal dál bydlet v obecním bytě, v té době požíval alkohol ještě ve větší míře, dal výpověď v zaměstnání. Od 1. 2. 2025 bydlí manžel jinde a manželka bydlí sama s dcerou [jméno FO] a synem [Jméno manžela]. Manželství dlouhodobě neplní své funkce, je hluboce rozvrácené, vztah manžela k manželce [právnická osoba] se stále zhoršuje, rozvod manželství za těchto okolností není v rozporu se zájmy nezletilého syna manželů.
2. Podáním doručeným soudu dne 3. 4. 2025 manžel sdělil, že souhlasí s návrhem na rozvod.
3. U jednání, které se ve věci konalo dne 26. 6. 2025, manželka na svém stanovisku setrvala. Uvedla, že s manželem nežijí v manželském soužití od února letošního roku. Příčinou rozvratu manželství je podle ní nadměrné užívání alkoholu manželem. Její vztah k manželovi je nyní takový, že žádné rozpory nemají, celkem spolu vychází, pomáhají si ohledně syna [jméno FO]. Manželství je podle názoru manželky hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, šance na jeho zachování neexistuje.
4. Manžel u jednání uvedl, že s manželkou nežijí v manželském soužití od února letošního roku. Manžel vyjádřil nesouhlas s tím, že by užíval alkohol v nadměrné míře. Připustil, že má alkohol rád, zná však míru. Není podle něj pravdou ani to, že by byl vykázán z bytu. S rozvodem manželství však souhlasí, manželství je podle jeho názoru hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, šance na jeho zachování neexistuje.
5. Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem [adresa]. Z výpisu z Registru obyvatel soud zjistil, že manželé jsou občany České republiky a že z jejich manželství se narodilo jedno dítě ([Jméno manžela], nar. [datum]). Z rozsudku Okresního soudu ve Svitavách ze dne 17. 4. 2025, č. j. 0 Nc 330/2025-21, který nabyl právní moci dne 27. 5. 2025, soud zjistil, že zdejší soud tímto rozsudkem schválil dohodu rodičů o úpravě poměrů jmenovaného nezletilého syna.
6. Jelikož nebyly splněny podmínky pro rozvod manželství postupem podle § 757 o. z., tedy aniž by soud zjišťoval příčiny rozvratu manželství, bylo nutné, aby soud podle § 756 o. z. zjišťoval existenci rozvratu manželství a jeho příčiny.
7. Podle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
8. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
9. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Pokud jde o příčinu tohoto rozvratu, v řízení vyšlo najevo, že manžel je konzumentem alkoholu. Účastníci se neshodli na míře jeho užívání, kdy manželka má za to, že jde již o patologické pití, manžel naopak konzumaci alkoholu zlehčuje. Ačkoliv zůstala tato otázka do určité míry neobjasněna, shoda mezi manžely panuje v tom, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a že není šance na obnovení manželského soužití. Tento rozvrat podle soudu dokládá i skutečnost, že manželé se od sebe odstěhovali a nyní žijí každý po svém, byť spolu komunikují v záležitostech jejich nezletilého syna, což se jim podle jejich slov celkem daří. Je tak možno učinit závěr, že jsou splněny všechny podmínky pro rozvod manželství stanovené v § 755 odst. 1 o. z. Současně nebyla zjištěna žádná překážka, která by rozvodu manželství bránila. Soud proto návrhu manželky, ke kterému se manžel připojil, vyhověl a rozhodl tak, že manželství rozvedl.
10. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 z. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.