Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 11 275,52 Kč spolu s- úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5 079,92 Kč od 21. 5. 2024 do zaplacení,- úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 951,60 Kč od 18. 6. 2024 do zaplacení,- úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 44 Kč od 16. 11. 2023 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce na náhradě nákladů řízení částku 2 373 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou u zdejšího soudu dne 5. 3. 2025 domáhala po žalované zaplacení částky v celkové výši 11 275,52 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že s žalovanou uzavřela dne 31. 5. 2023 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalobou uplatněná částka sestává z neuhrazené ceny za realizované dodávky elektřiny ve výši 5 079,92 Kč, kterou žalobkyně žalované vyúčtovala fakturou splatnou dne 20. 5. 2024, neuhrazené ceny za realizované dodávky elektřiny ve výši 1 951,60 Kč, kterou žalobkyně žalované doúčtovala fakturou splatnou dne 17. 6. 2024, a dále ze smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy ve výši 4 000 Kč, smluvní pokuty za prodlení s úhradou dvou faktur v celkové výši 200 Kč a z dlužného pojistného za tzv. domácí asistenci ve výši 44 Kč. Žalobkyně požaduje též zákonný úrok z prodlení z prvních dvou a poslední uvedené částky, a to za období uvedená v žalobě.
2. Žalovaná se k žalobě ani přes výzvu soudu nevyjádřila.
3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž nařizoval jednání, neboť byly splněny podmínky uvedené v § 115a o. s. ř. Vzhledem k obsahu žaloby a povaze projednávaného sporu je totiž možno učinit závěr, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s tímto postupem vyjádřila výslovný souhlas, žalovaná pak ve stanovené lhůtě nijak nereagovala na výzvu soudu ke sdělení, zda s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí, obsahující doložku podle § 101 odst. 4 o. s. ř. Soud proto souhlas žalované s rozhodnutím bez nařízení jednání předpokládal.
4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 31. 5. 2023 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], a zajistit distribuci elektřiny do tohoto odběrného místa, zatímco žalovaná se zavázala dodanou elektřinu odebrat a řádně a včas hradit platbu za dodávku elektřiny a distribuční služby. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou na 15 měsíců od 14. 6. 2023 s možností automatického prodloužení. Součástí smlouvy bylo ujednání o smluvní pokutě ve výši 800 Kč za každý měsíc nebo jeho část následují po ukončení dodávek do konce doby trvání smlouvy z důvodu opakovaného porušení platebních povinností a ve výši 100 Kč za každé jednotlivé prodlení s platbou delší než 10 dnů.
5. Z vyúčtování dodávek elektřiny č. [hodnota] ze dne 28. 4. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za poskytnuté dodávky elektřiny v množství 1,788 MWh a související služby ve fakturačním období od 14. 6. 2023 do 16. 4. 2024, přičemž nedoplatek činil 5 079,92 Kč. Faktura byla splatná dne 20. 5. 2024.
6. Z opravného vyúčtování dodávek elektřiny č. [hodnota] ze dne 28. 5. 2024 soud zjistil, že žalobkyně doúčtovala žalované cenu za poskytnuté dodávky elektřiny v množství 2,003 MWh a související služby ve fakturačním období od 14. 6. 2023 do 16. 4. 2024, přičemž doúčtovaná částka činila 1 951,60 Kč. Faktura byla splatná dne 17. 6. 2024.
7. Z dopisu ze dne 28. 4. 2024 odeslaného dne 30. 4. 2024 soud zjistil, že žalobkyně z důvodu opakovaného porušení platebních povinností ze strany žalované odstoupila od výše uvedené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny.
8. Z vyúčtování smluvní pokuty ze dne 16. 4. 2024 soud zjistil, že žalobkyně touto fakturou splatnou dne 26. 4. 2024 vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč za předčasné ukončení smlouvy (neodebrání elektřiny za zbývajících 5 měsíců).
9. Z vyúčtování smluvních pokut ze dne 27. 6. 2024 a ze dne 18. 7. 2024 soud zjistil, že žalobkyně těmito fakturami vyúčtovala žalované smluvní pokuty v celkové výši 200 Kč za prodlení s úhradami vyúčtování dodávek elektřiny.
10. Z přihlášky k domácí asistenci ze dne 31. 5. 2023 a ze související pojistné smlouvy soud zjistil, že žalobkyně žalované poskytovala pojištění domácí asistence, za což se žalovaná zavázala žalobkyni platit měsíčně částku 44 Kč.
11. Z předžalobní výzvy ze dne 2. 10. 2024 a ze dne 4. 12. 2024 a z přiložených podacích lístků soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužných částek a dne 3. 10. 2024, resp. dne 4. 12. 2024, tyto výzvy odeslala žalované.
12. Na podkladě těchto důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:Žalobkyně na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi ní a žalovanou dne 31. 5. 2023 dodávala žalované do odběrného místa na adrese [adresa], elektřinu a zajišťovala související služby. Žalovaná se v obou smlouvách zavázala žalobkyni řádně a včas hradit cenu za dodanou elektřinu a za související služby stanovené podle aktuálně platných ceníků žalobkyně. Smlouva byla sjednána na dobu určitou na 15 měsíců od 14. 6. 2023 s možností automatického prodloužení. Ve smlouvě byla mj. sjednána smluvní pokuta ve výši 800 Kč za každý měsíc nebo jeho část následují po ukončení dodávek do konce doby trvání smlouvy z důvodu opakovaného porušení platebních povinností a smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každé jednotlivé prodlení s platbou delší než 10 dnů. Přihláškou ze dne 31. 5. 2023 bylo dále sjednáno pojištění domácí asistence, za což se žalovaná zavázala žalobkyni platit měsíčně částku 44 Kč. Žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek ceny za realizované dodávky elektřiny a související služby za období od 14. 6. 2023 do 16. 4. 2024 ve výši 5 079,92 Kč vyúčtováním splatným dne 20. 5. 2024. Opravným vyúčtováním splatným dne 17. 6. 2024 jí pak doúčtovala dalších 1 951,60 Kč. Žalobkyně dopisem ze dne 28. 4. 2024 odeslaným dne 30. 4. 2024 od smlouvy odstoupila z důvodu opakovaných porušení platebních povinností ze strany žalované. Žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 4 000 Kč fakturou splatnou dne 26. 4. 2024 a smluvní pokuty v celkové výši 200 Kč za prodlení s úhradami vyúčtování fakturami ze dne 27. 6. 2024 a ze dne 18. 7. 2024. Žalobkyně písemně vyzvala žalovanou k úhradě dlužných částek v předžalobní výzvě, kterou odeslala žalované dne 3. 10. 2024, resp. dne 4. 12. 2024.
13. Podle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.
14. Podle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v účinném znění (dále jen „o. z.“), platí, že ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.
15. Podle § 2758 odst. 1 o. z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.
16. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.
17. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky vznikl závazkový právní vztah založený smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 2 věty první energetického zákona a pojistnou smlouvou uzavřenou podle § 2758 odst. 1 o. z. Zatímco žalobkyně svým povinnostem plynoucím z těchto smluv dostála, když dodávala elektřinu do odběrných míst žalované, zajišťovala související služby a poskytovala jí sjednané pojištění, žalovaná svým povinnostem nedostála, neboť neuhradila nedoplatky za dodanou elektřinu a související služby, které jí žalobkyně vyúčtovala shora uvedenými fakturami, a platbu za pojistné za měsíc listopad 2023. Vzhledem k tomu, že žalobkyně z důvodu opakovaného porušení platebních povinností ze strany žalované platně odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, vznikla žalované dále povinnost zaplatit žalobkyni ve smlouvě sjednanou smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy, a to ve výši 800 Kč za každý měsíc za období od dubna 2024 do září 2024 (5 měsíců) v celkové výši 4 000 Kč. Z důvodu prodlení s úhradami dvou vyúčtování vznikla žalované i povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu v celkové výši 200 Kč. Žalovaná, který v řízení zůstala pasivní, netvrdila, a tedy ani neprokazovala, že žalobkyni na těchto vyúčtováních či na pojistném něčeho zaplatila. Na podkladě provedeného dokazování tak soud učinil závěr, že žalovaná se dostala do prodlení s hrazením shora uvedených vyúčtování a pojištění.
18. Z uvedených důvodů proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni požadované částky z titulu neuhrazené ceny za dodávky elektřiny a související služby a z titulu neuhrazeného pojištění, jakož i zákonný úrok z prodlení z těchto částek za požadované období. Právo na jeho zaplacení vyplývá z § 1970 o. z., výše přiznaného úroku z prodlení se pak řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., za jehož účinnosti se žalovaná dostala do prodlení. Soud žalobkyni rovněž přiznal právo na zaplacení smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy ve výši 4 000 Kč a za prodlení s úhradami dvou vyúčtování ve výši 200 Kč.
19. Pokud jde o náklady řízení, plně úspěšná žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na jejich náhradu. Výši těchto nákladů soud určil podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Soud žalobkyni přiznal podle § 14b odst. 1 bod 2. advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024, náhradu za odměnu advokáta ve výši 600 Kč za dva úkony právní služby učiněné do 31. 12. 2024 po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem věci) a podle § 14b odst. 1 bod 2. advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025, ve výši 400 Kč za jeden úkon učiněný po 1. 1. 2025 spočívající v podání žaloby. Žalobkyni dále náleží podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024, resp. podle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025, paušální náhrada hotových výdajů v celkové výši 300 Kč za uvedené tři úkony právní služby po 100 Kč, náhrada za 21% daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ze shora uvedených položek ve výši 273 Kč a náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Celkem má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 373 Kč, které soud žalované uložil zaplatit k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).
20. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci rozsudku.