Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 21 607 Kč s úrokem z prodlení- ve výši 12 % ročně z částky 9 300 Kč od 22. 1. 2025 do zaplacení,- ve výši 12 % ročně z částky 5 734 Kč od 5. 2. 2025 do zaplacení,- ve výši 12 % ročně z částky 5 673 Kč od 5. 2. 2025 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám její zástupkyně na náhradě nákladů řízení částku 2 680 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou u zdejšího soudu dne 1. 4. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 21 607 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný neuhradil zákonný příspěvek nepojištěných podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“). V žalobě uvedla, že žalovaný coby provozovatel osobního automobilu reg. značky [SPZ] se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm³ neměl v období od 9. 6. 2024 do 16. 9. 2024, tedy po dobu 100 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Toto pojištění dále neměl sjednáno jako provozovatel osobního automobilu reg. značky [SPZ] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³ v období od 8. 6. 2024 do 7. 10. 2024, tedy po dobu 122 dnů, a konečně ani jako provozovatel osobního automobilu reg. značky [SPZ] se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm³ v období od 2. 7. 2024 do 31. 8. 2024, tedy po dobu 61 dnů. Žalobkyně proto žalovaného písemně vyzvala k zaplacení těchto příspěvků, žalovaný však na výzvy nereagoval a příspěvky doposud nezaplatil. Žalovaná částka sestává ze základů příspěvků v celkové výši 20 707 Kč a ze tří poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky v celkové výši 900 Kč.
2. Žalovaný se k žalobě ani přes výzvu soudu nevyjádřil.
3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž nařizoval jednání, neboť byly splněny podmínky uvedené v § 115a o. s. ř. Vzhledem k obsahu žaloby a povaze projednávaného sporu je totiž možno učinit závěr, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v podané žalobě (návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu), žalovaný pak ve stanovené lhůtě nijak nereagoval na výzvu soudu ke sdělení, zda s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí, obsahující doložku podle § 101 odst. 4 o. s. ř. Soud proto souhlas žalovaného s rozhodnutím bez nařízení jednání předpokládal.
4. Z informace z Registru silničních vozidel pořízené ke dni 31. 10. 2024 soud zjistil, že žalovaný byl od 9. 6. 2024 do 16. 9. 2024 provozovatelem osobního automobilu [Anonymizováno] [Anonymizováno], reg. značky [SPZ], se zdvihovým objemem válců motoru 3 564 cm³.
5. Z dopisu ze dne 7. 11. 2024 doručeného dne 8. 11. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do svého garančního fondu za právě uvedený automobil, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu.
6. Z informace z Registru silničních vozidel pořízené ke dni 17. 11. 2024 soud zjistil, že žalovaný byl od 8. 6. 2024 do 7. 10. 2024 provozovatelem osobního automobilu [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], reg. značky [SPZ], se zdvihovým objemem válců motoru 1 560 cm³.
7. Z dopisu ze dne 21. 11. 2024 doručeného dne 26. 11. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do svého garančního fondu za právě uvedený automobil, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu.
8. Z informace z Registru silničních vozidel pořízené ke dni 17. 11. 2024 soud zjistil, že žalovaný byl od 2. 7. 2024 do 31. 8. 2024 provozovatelem osobního automobilu [Anonymizováno] [Anonymizováno], reg. značky [SPZ], se zdvihovým objemem válců motoru 3 604 cm³.
9. Z dopisu ze dne 21. 11. 2024 doručeného dne 26. 11. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do svého garančního fondu za právě uvedený automobil, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu.
10. Z předžalobních výzev ze dne 20. 2. 2025 a ze dne 6. 3. 2025 odeslaných ve stejné dny soud zjistil, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek, a to nejpozději do 15 dnů od odeslání této výzvy.
11. Z ostatních předložených listinných důkazů soud nezjistil žádné pro věc relevantní skutečnosti.
12. Na podkladě těchto listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:Žalovaný byl v období od 9. 6. 2024 do 16. 9. 2024 provozovatelem osobního motorového vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm³, reg. značky [SPZ], v období od 8. 6. 2024 do 7. 10. 2024 osobního motorového vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, reg. značky [SPZ], a v období od 2. 7. 2024 do 31. 8. 2024 osobního motorového vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm³, reg. značky [SPZ]. K těmto vozidlům nebylo za uvedená období, tj. po dobu 100 dnů v případě vozidla reg. značky [SPZ], po dobu 122 dnů v případě vozidla reg. značky [SPZ] a po dobu 61 dnů v případě vozidla reg. značky [SPZ], sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu ve smyslu zákona č. 30/2024 Sb. Žalobkyně dopisem ze dne 7. 11. 2024 doručeným dne 8. 11. 2024, dopisem ze dne 21. 11. 2024 doručeným dne 26. 11. 2024 a dopisem ze dne 21. 11. 2024 doručeným dne 26. 11. 2024 vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvků do svého garančního fondu a souvisejících nákladů, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisů. Předžalobními výzvami ze dne 20. 2. 2025 a ze dne 6. 3. 2025 odeslanými ve stejné dny pak zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužných částek.
13. Po právní stránce soud věc posoudil jako spor o zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných podle § 45 zákona č. 30/2024 Sb.
14. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. platí, že provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti poa) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebob) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.
15. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. zaplatí provozovatel tuzemského vozidla Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.
16. Podle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.
17. Podle § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.
18. Podle § 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.
19. Podle § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., činí denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti 47 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 350 cm3 a nepřesahující 1 850 cm3.
20. Podle § 5 odst. 1 písm. i) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., činí denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti 93 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 2 500 cm3.
21. Podle § 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. činí výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč.
22. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl ve shora uvedených obdobích provozovatelem předmětných motorových vozidel. Byl tudíž podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. povinen uzavřít k těmto vozidlům pojištění odpovědnosti z jejich provozu. Tuto povinnost však nesplnil, neboť ve shora uvedeném období k vozidlům žádné pojištění sjednáno nebylo. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. tak žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni zákonný příspěvek za každý den, kdy to které vozidlo nebylo pojištěno, tedy za 100 dnů v případě vozidla reg. značky [SPZ], za 122 dnů v případě vozidla reg. značky [SPZ] a za 61 dnů v případě vozidla reg. značky [SPZ]. Denní výše tohoto příspěvku činila podle § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. částku 47 Kč v případě vozidla reg. značky [SPZ] a podle písm. i) stejného ustanovení částku 93 Kč v případě vozidel reg. značky [SPZ] a reg. značky [SPZ]. Žalovaného tak tíží povinnost k zaplacení příspěvku za vozidlo reg. značky [SPZ] ve výši 9 300 Kč (100 x 93 = 9 300), za vozidlo reg. značky [SPZ] ve výši 5 734 Kč (122 x 47 = 5 734) a za vozidlo reg. značky [SPZ] ve výši 5 673 Kč (61 x 93 = 5 673). Dlužné příspěvky tedy celkem činí 20 707 Kč. Žalovaný je současně podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. povinen uhradit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky v celkové výši 900 Kč za vymáhání uvedených tří dlužných příspěvků po 300 Kč (§ 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb.).
23. Vzhledem k tomu, že žalovaný v průběhu řízení zůstal pasivní a netvrdil, a tedy ani neprokázal, že žalobkyni dlužné příspěvky uhradil, shledal soud podanou žalobu v plném rozsahu jako oprávněnou a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni požadovaných 21 607 Kč, jakož i zákonný úrok z prodlení za požadovaná období. Právo na jeho zaplacení vyplývá z § 1970 o. z., výše přiznaného úroku z prodlení se pak řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., za jehož účinnosti se žalovaný dostal do prodlení ohledně toho kterého dluhu.
24. Pokud jde o náklady řízení, plně úspěšná žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na jejich náhradu. Výši těchto nákladů soud určil podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Soud žalobkyni přiznal podle § 14b odst. 1 bod 1. advokátního tarifu náhradu za odměnu advokáta ve výši 1 200 Kč za tři úkony právní služby spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, výzvě k plnění se základním skutkovým a právním rozborem věci a podání žaloby po 300 Kč za každý z těchto úkonů. Žalobkyni dále náleží podle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu paušální náhrada hotových výdajů v celkové výši 300 Kč za uvedené tři úkony právní služby po 100 Kč, náhrada za 21% daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ze shora uvedených položek ve výši 315 Kč a náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši 865 Kč. Celkem má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 680 Kč, které soud žalovanému uložil zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).
25. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci rozsudku.