Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 22 861 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 22 861 Kč od 5. 7. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 115 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou dne 21. 11. 2024 domáhala po žalované zaplacení částky 22 861 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že s žalovanou uzavřena dne 23. 8. 2016 smlouvu, jejímž předmětem bylo odvádění odpadních vod kanalizací pro veřejnou potřebu. Žalobkyně na základě výše uvedené smlouvy poskytovala služby spočívající v odvádění odpadních vod. Místem odvádění odpadních vod byl odběr č. [hodnota] -[Anonymizováno] na adrese [adresa]. Na základě uzavřené smlouvy a odvedených odpadních vod za období od 1. 6. 2023 do 23. 5. 2024, kdy bylo odvedeno 270 m3 odpadních vod, žalobkyně vyúčtovala žalované částku 22 861 Kč, a to fakturou splatnou dne 4. 7. 2024.Před podáním žaloby zaslala žalobkyně dne 11. 10. 2024 žalované předžalobní výzvu.
2. Žalovaná se k žalobě ani přes výzvu soudu nevyjádřila.
3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařizoval jednání, neboť byly splněny podmínky uvedené v § 115a o. s. ř. Soud totiž s přihlédnutím k obsahu žaloby a povaze projednávaného sporu dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v podané žalobě (návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu), žalovaná pak ve stanovené lhůtě nijak nereagovala na výzvu soudu ke sdělení, zda s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí, obsahující doložku podle § 101 odst. 4 o. s. ř. Soud proto souhlas žalované s rozhodnutím bez nařízení jednání předpokládal.
4. Ze smlouvy, která byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena dne 23. 8. 2016, soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalované službu spočívající v odvádění odpadních vod kanalizací pro veřejnou potřebu, a to pro odběrné místo č. [hodnota] -[Anonymizováno] na adrese [adresa]. Žalovaná se za poskytnutí této služby zavázala platit cenu podle sazby 101s stanovené na základě platných cenových předpisů dohodou mezi vlastníkem vodovodu a kanalizace a dodavatelem. Smlouva byla uzavřena s účinností od 3. 6. 2015 na dobu neurčitou.
5. Z faktury ze dne 19. 6. 2024 soud zjistil, že za období od 1. 6. 2023 do 23. 5. 2024 odvedla žalobkyně celkem 270 m³ odpadních vod, za což žalované vyúčtovala částku 22 861 Kč splatnou dne 4. 7. 2024.
6. Z předžalobní výzvy ze dne 11. 10. 2024 a z přiloženého poštovního podacího archu soud zjistil, že žalobkyně dopisem ze dne 11. 10. 2024 odeslaným dne 16. 10. 2024 vyzvala žalovanou k úhradě předmětného dluhu.
7. Na podkladě listinných důkazů předložených žalobkyní učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:Žalobkyně na základě smlouvy poskytovala žalované službu spočívající v odvádění odpadních vod kanalizací pro veřejnou potřebu, a to pro odběrné místo na adrese [adresa]. Žalobkyně za poskytování této služby v období od 1. 6. 2023 do 23. 5. 2024 vyúčtovala žalované podle příslušného cenového předpisu částku 22 861 Kč, splatnou dne 4. 7. 2024. Žalovaná za poskytování služby v daném období nezaplatila. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou k zaplacení dluhu.Po právní stránce soud věc posoudil jako spor z nepojmenované smlouvy o odvádění odpadních vod, podle které byla žalovaná povinna hradit cenu za odvádění odpadních vod.
8. Jelikož v řízení bylo prokázáno, že žalobkyně poskytla žalované sjednanou službu, a s ohledem na to, že žalovaná, která v řízení zůstala pasivní, netvrdila, že vyúčtovanou cenu zaplatila, soud podané žalobě v celém rozsahu vyhověl. Vedle dlužné částky za poskytnutí dané služby žalované rovněž uložil, aby žalobkyni zaplatila úrok z prodlení z žalované částky, a to ode dne následujícího po dni splatnosti. Právo na jeho zaplacení vyplývá z § 1970 o. z., výše přiznaného úroku z prodlení se pak řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., za jehož účinnosti se žalovaná dostala do prodlení.
9. Pokud jde o náklady řízení, plně úspěšná žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na jejich náhradu. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 915 Kč a ze dvou paušálních náhrad hotových výdajů nezastoupeného účastníka po 100 Kč podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 1 a § 1 odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb. za dva úkony podle § 1 odst. 3 písm. a) této vyhlášky (výzva k plnění, návrh ve věci samé). Celkem je tak žalovaná povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 115 Kč.
10. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci rozsudku.